Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-952/2017 ~ М-652/2017

Дело № 2-952/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 апреля 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Стрельцову ФИО5, Колмагорцевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Стрельцову В.А., Колмагорцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» (далее банк) заключил со Стрельцовым В.А. (далее заемщик, ответчик) кредитный договор № № путем направления заемщиком в банк заявления на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 396494 руб. по ставке 33,8% годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком банк заключил договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Колмагорцевой И.В. (далее поручитель). Стрельцов В.А. не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования № 114, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени ответчик денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, гашение задолженности не производит. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Стрельцов В.А., Колмагорцева И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражения против иска не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 362 ГК РФ определено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

    На основании п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Стрельцовым В.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 396494 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 33,8% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком 10 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Стрельцова В.А. по кредитному договору являлось солидарное поручительство Колмагорцевой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Колмагорцевой И.В. заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком Стрельцовым В.А. отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования (договор цессии) № 114, по которому банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика Стрельцова В.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из Приложения № 1 к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по основному долгу Стрельцова В.А. составила 363576,13 руб., сумма задолженности по процентам 195716,21 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком Стрельцовым В.А., который, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производил согласно графику.

Задолженность ответчиком Стрельцовым В.А. до настоящего времени не погашена, по состоянию на 06.08.2015 (дата уступки прав требований) составляла 559292,34 руб., из которых: 363576,13 руб. – задолженность по основному долгу, 195716,21 –проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ, при солидарной обязанности (ответственности) должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому ответчики отвечают перед истцом в солидарном порядке и по требованию истца обязаны выплатить по требованию истца сумму задолженности по кредитному договору.

Истец исключил из общей задолженности по кредитному договору сумму процентов за пользование кредитом в размере 195716,21 руб., просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Стрельцов В.А. не доказал, поэтому требования истца к ответчику Стрельцову В.А., как заемщику, и ответчику Колмагорцевой И.В., как поручителю, о выплате части задолженности по вышеуказанному кредитному договору в указанном истцом размере являются правомерными.

На основании вышеизложенного, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, в равных долях, по 1600 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Стрельцову ФИО7, Колмагорцевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Стрельцова ФИО9, Колмагорцевой ФИО10 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Взыскать со Стрельцова ФИО11, Колмагорцевой ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, в равных долях, по 1600 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом в совещательной комнате 26 апреля 2017 года

Судья С.А. Карпачева