Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-948/2017 ~ М-630/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 31 мая 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2017 по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Брыткову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту ПАО «БИНБАНК») обратился в суд с иском к Брыткову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 12.02.2014 ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на потребительские нужды на сумму 1000000 рублей, под 22 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил 12.02.2014 заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности с уплатой начисленных процентов, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Требование кредитора об исполнении обязательств по возврату кредита и досрочном истребовании задолженности ответчиком до настоящего момента не было исполнено.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в сумме 802 245 рублей 57 коп., в том числе: просроченный основной долг 722591 рубль 21 коп., просроченные проценты 79654 рубля 36 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 222 рублей 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «БИНБАНК» и Брытковым А.А. 12.02.2014 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, с суммой кредита 1000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22% годовых.

ОАО «БИНБАНК» выполнило свои обязательства по договору что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Из графика платежей следует, что Брытков А.А. обязался по полученному кредиту в размере 1000 000 рублей производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно клиентской выписки ответчик платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществлял с нарушением сроков, установленных для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность (л.д. 13-18).

Требованием банк указал заемщику о наличии задолженности на 09.09.2016 года и с предложением досрочн погасить задолженность в полном объеме (л.д. 19).

По состоянию на 20.10.2016 года общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 802 245 рублей 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 722591 рубль 21 коп., просроченные проценты – 79654 рубля 36 коп., размер пени составил 0 рублей (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что досрочное взыскание всей суммы задолженности не противоречит законодательству и заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Согласно изменениям, внесенным в устав ОАО «БИНБАНК», наименование кредитной организации изменилось на ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2016 при подаче иска в суд в сумме 11 222 рублей 46 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Брыткову А.А. о задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Брыткова А.А. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» досрочно задолженность по кредитному договору № от 12.02.2014 года в сумме 802 245 рублей 57 коп., в том числе просроченный основной долг – 722591 рубль 21 коп., просроченные проценты – 79654 рубля 36 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 222 рублей 46 коп.; а всего денежную сумму в размере 813 468 (восьмисот тринадцати тысяч четырехсот шестидесяти восьми) рублей 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина