Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-9478/2017 ~ М-3978/2017

2-9478/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского филиала №8646 к Потенчиковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского филиала №8646 обратилось в суд с иском к Потенчиковой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 429 000 рублей под 22,05 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 434 525,22 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 434 525,22 рублей, в том числе просроченный основной долг 342 506,62 рублей, проценты за пользование кредитом 88 504,72 рублей, неустойка 3 513,88 рублей, а также госпошлину 7 545,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Потенчикова В.П. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно сведениям по материалам дела, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 429 000 рублей под 22,05 % годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.8-10).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 434 525,22 рублей, в том числе просроченный основной долг 342 506,62 рублей, проценты за пользование кредитом 88 504,72 рублей, неустойка 3 513,88 рублей, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, соответствующим расчетом.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Потенчикова В.П. кредит в сумме 429 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 434 525,22 рублей, в том числе просроченный основной долг 342 506,62 рублей, проценты за пользование кредитом 88 504,72 рублей, неустойка 3 513,88 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, расчетом долга, доказательств обратного, отсутствия долга, иного размера, полного, либо частичного погашения задолженности по кредиту, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Потенчиковой В.П. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 434 525,22 рублей, в том числе просроченный основной долг 342 506,62 рублей, проценты за пользование кредитом 88 504,72 рублей, неустойка 3 513,88 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере в размере 7 545,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 удовлетворить.

Взыскать с Потенчиковой ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору в размере 434 525,22 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7 545,25 рублей, а всего 442 070,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Акимова И.В.