Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-918/2017 ~ М-703/2017

918/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года    г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы в составе председательствующего Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО) к Я.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» (ПАО) обратился в суд с иском к Я.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Спурт» (ПАО) был выдан кредит в сумме 150 000 руб. с датой погашения кредита -ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 19,5% годовых. Согласно представленному расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 135 466 руб. 43 коп. Истец просит взыскать в его пользу с Я.И.А. сумму задолженности в размере 135 466 руб. 43 коп. расходы по оплате госпошлины 3 909 руб. 32 коп

Представитель АКБ «Спурт» (ПАО) Резяпова А.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Ответчик Я.И.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между АКБ «Спурт» (ПАО) и Я.И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Спурт» (ПАО) Я.И.А. предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей с датой погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 19,5% годовых.

Начиная ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ответчик обязан был возвращать кредит истцу частями в размере не менее 2500 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт выдачи денежных средств АКБ «Спурт» (ПАО) Я.И.А. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора Я.И.А. нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата очередной части кредита. C ДД.ММ.ГГГГг. ответчик погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производил.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, предусмотрено право кредитора досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, процентов за пользованием кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. В добровольном порядке задолженность не погашена ответчиком.

Так, в соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом установлено, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 135 466 руб. 43 коп., в том числе:

сумма основного долга – 45 327 руб. 69 коп.

сумма просроченных процентов – 1 961 руб.30 коп.

сумма неустойки на просроченную задолженность по основному долгу – 72 587 руб. 25 коп.

сумма неустойки на просроченную задолженность по уплате процентов – 15 590 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен и соответствует условиям

кредитного договора, признается судом верным.

Ответчиком, каких либо контррасчетов суду не представлено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком начислена неустойка на просроченную задолженность по основному долгу – 72 587 руб. 25 коп. и неустойка на просроченную задолженность по уплате процентов – 15 590 руб. 19 коп.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Рассматривая сумму неустойки за просрочку возврата кредита в размере 72 587 руб. 25 коп., сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 15 590 руб. 19 копеек, суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки за просрочку возврата кредита до 10 000 руб., сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов до 5 000 руб., т.к. указанная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности 62288 руб. 99 коп., в том числе:

сумма основного долга - 45 327 руб. 69

сумма просроченных процентов – 1 961 руб.30 коп.

сумма неустойки на просроченную задолженность по основному долгу – 10 000 руб.

сумма неустойки на просроченную задолженность по уплате процентов – 5 000 руб.

    Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение), которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка в полном объеме в сумме 3 909 рублей 32 коп., т.к. снижение судом размера неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О

некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО) к Я.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Я.И.А. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО) сумму задолженности в размере 62 288 руб. 99 коп., в том числе:

сумма основного долга - 45 327 руб. 69

сумма просроченных процентов – 1 961 руб.30 коп.

сумма неустойки на просроченную задолженность по основному долгу – 10 000 руб.

сумма неустойки на просроченную задолженность по уплате процентов – 5 000 руб.

Взыскать с Я.И.А. в пользу Акционерного коммерческого Банка

«Спурт» (ПАО) расходы по оплате госпошлины –3 909 рублей 32 коп.,.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья