Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-918/2017 ~ М-369/2017

Дело №2-918/2017                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года                  г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала к Комарову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Комарову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2012 года в размере 82 827 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 317 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17 февраля 2012 года между ПАО «Челиндбанк» и Комаровым Д.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 240 000 руб. на срок до 01 февраля 2017 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Комаровым М.Д. заключен договор залога транспортного средства № от 02.09.2014 года, предметом залога по которому является автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 82 827 руб. 64 коп. (л.д.3-4, 96уточнение).

Истец ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комаров Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить штрафные санкции в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Челиндбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, 17 февраля 2012 года между ПАО «Челиндбанк» и Комаровым Д.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 240 000 руб. на срок до 01 февраля 2017 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых (п.1.1 Кредитного договора). Согласно п.2.4 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита начисляется пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.27).

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Комаровым М.Д. заключен договор залога транспортного средства № от 02.09.2014 года, предметом залога по которому является автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска (л.д.19-22).

Исполнение обязательства банком подтверждено ордером- распоряжением о выдаче кредита от 17 февраля 2012 года, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 240 000 руб. (л.д.26).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 82 827 руб. 64 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 57 750 руб., неуплаченных процентов - 9 426 руб. 57 коп., неустойки - 15 651 руб. 07 коп. (97-101,102-103). Правильность представленного расчета судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.16-18).

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчик Комаров Д.Н. ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер штрафа до 6 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с Комарова Д.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2012 года в размере 73 176 руб. 57 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Комарова Д.Н. в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 317 руб. 51 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.5.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Д. Н. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2012 года по состоянию на 13 марта 2017 года в размере 73 176 руб. 57 коп. которая состоит из: суммы основного долга - 57 750 руб., неуплаченных процентов - 9 426 руб. 57 коп., неустойки - 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб. 89 коп., а всего 75 494 (пятьдесят три тысячи шестьдесят три) руб. 08 коп..

Взыскать с Комарова Д. Н. в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долга, начиная с 14 марта 2017 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             Г.В.Федосова