Дело №2-916/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2017 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В.,
при секретаре Комашко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Косолаповой Т. В., Васяниной С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Урал-Финанс» обратилось в суд с иском к Косолаповой Т.В., Васяниной С.И. о взыскании задолженности по договору займа № от 28 октября 2014 года в размере 169 974 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 599 руб..
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28 октября 2014 года между КПК «Урал-Финанс» и Косолаповой Т.В. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 137 000 рублей на срок с 28 октября 2014 года по 10 ноября 2017 года, заёмщик обязался возвращать заем ежемесячными платежами, включая оплату за пользование кредитом в размере 27% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивают банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства с Васяниной С.И. заключен договор поручительства № от 28.10.2014 года (л.д.3-5).
Ответчики не исполняют условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 169 974 руб. 46 коп. (л.д.6-7).
Истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Косолапова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить пени в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Васянина С.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд полагает исковые требования КПК «Урал-Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7828 октября 2014 года между КПК «Урал-Финанс» и Косолаповой Т.В. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 137 000 рублей на срок с 28 октября 2014 года по 10 ноября 2017 года, заёмщик обязался возвращать заем ежемесячными платежами в размере 5 593 руб. 05 коп. (согласно графику платежей л.д.18), включая оплату за пользование кредитом в размере 27% годовых (п.13 Договора займа). Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивают банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки (л.д.15-17).
Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Васяниной С.И. с которой заключен договор поручительства № от 28.10.2014 года по условиям которого, поручители несут солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуются отвечать перед займодавцем в полном объеме (л.д.19).
Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено расходным кассовым ордером № от 28 октября 2014 года, согласно которого Косолаповой Т.В. выдан заем в размере 137 000 рублей (л.д.20).
В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности сумма задолженности ответчиков по состоянию на 23 января 2017 года составляет 169 974 руб. 46 коп., которая состоит из: задолженности по сумме займа - 115 817 руб. 10 коп., процентов за пользование займом за период с 29.10.2014 года по 23.01.2017 года 37 703 руб. 88 коп. рублей, пени за просрочку платежей по договору займа за период с 13.01.2015 года по 23.01.2017 года - 16 453 руб. 48 коп. (л.д.26).
На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчик Косолапова Т.В. ходатайствовала о снижении размера начисленной неустойки, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер пени до 8 000 рублей.
Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с Косолаповой Т.В., Васяниной С.И. суммы задолженности по договору займа № от 28 октября 2014 года в размере 161 520 руб. 98 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Косолаповой Т.В., Васяниной С.И. в пользу КПК «Урал-Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 299 руб. 50 коп., с каждого, судебный издержи по 56 руб. 25 коп. с каждого. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.4,5.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Косолаповой Т. В., Васяниной С. И. в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от 28 октября 2014 года в размере 161 520 руб. 98 коп., которая состоит из: задолженности по сумме займа - 115 817 руб. 10 коп., процентов за пользование займом за период с 29.10.2014 года по 23.01.2017 года 37 703 руб. 88 коп. рублей, пени за просрочку платежей по договору займа за период с 13.01.2015 года по 23.01.2017 года - 8 000 руб..
Взыскать Косолаповой Т. В., Васяниной С. И. в пользу КПК «Урал-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины по 2 299 руб. 50 коп., с каждого.
Взыскать Косолаповой Т. В., Васяниной С. И. в пользу КПК «Урал-Финанс» судебные издержки по 56 руб. 25 коп., с каждого.
Взыскать с Косолаповой Т. В., Васяниной С. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование денежными средствам, начисленные по ставке 27% годовых начисляемые на сумму основного долга в размере 115 817 руб. 10 коп., с 24 января 2017 года по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Косолаповой Т. В., Васяниной С. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 23 января 2017 года сумма просроченной задолженности составляет 153 520 руб. 98 коп.) начиная с 24 января 2017 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В.Федосова
