Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-896/2017 ~ М-763/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №2-896 по исковому заявлению АО «РТС-Банк» к Митченко С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Митченко С.Е., в котором указал, что 21.08.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб., со сроком погашения 21.08.2016 г. и уплатой процентов в размере 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты на условиях, установленных договором.

06.03.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб., со сроком погашения 06.03.2015 г. и уплатой процентов 25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на расчётный счёт ответчика, однако, Митченко С.Е. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора № ... от 21.08.2013 г. в случае несвоевременного внесения платежа в счета погашения задолженности начисляются проценты по ставке, установленной п.1.1. Договора в размере 21% годовых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа.

Также, в соответствиями условиями договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 42 % годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату его полного погашения.

Согласно расчету АО «РТС-Банк» по состоянию на 27.03.2017 г. задолженность Митченко С.Е. по кредитному договору №... от 21.08.2013 г. перед банком составляет 55657,62 руб., из них: 22924,37 руб. – основной долг по кредитному договору; 7930,97 руб. – проценты за пользование кредитом; 11802,28 руб. – неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке; 13 000 руб. – штраф за факт просроченного платежа.

В соответствии с условиями договора № ... от 06.03.2014 г. в случае несвоевременного внесения платежа в счета погашения задолженности начисляются проценты по ставке, установленной п.1.1. Договора в размере 25% годовых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа.

Также, в соответствиями условиями договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 50 % годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату его полного погашения.

Согласно расчету АО «РТС-Банк» по состоянию на 27.03.2017 г. задолженность Митченко С.Е. по кредитному договору № ... от 06.03.2014 г. перед банком составляет 27400,14 руб., из них: 9599 руб. – основной долг по кредитному договору; 3973,71 руб. – проценты за пользование кредитом; 6827,43 руб. – неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке; 7000 руб. – штраф за факт просроченного платежа.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, возложив на него расходы по уплате госпошлины в сумме 2691,73 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Вотинова Н.В. не явилась, направила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии.

Ответчик Митченко С.Е. в суд не явился, мнение по иску не выразил, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела возвращено органами связи без вручения его получателям.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с неявкой ответчика судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно кредитному договору №... от 21.08.2013 г. АО «РТС-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб., со сроком погашения 21.08.2016 г. и уплатой процентов в размере 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты на условиях, установленных договором.

06.03.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб., со сроком погашения 06.03.2015 г. и уплатой процентов 25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на расчётный счёт ответчика, однако, Митченко С.Е. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчетом задолженности подтверждено, что по состоянию на 27.03.2017 г. задолженность Митченко С.Е. по кредитному договору №... от 21.08.2013 г. перед банком составляет 55657,62 руб., из них: 22924,37 руб. – основной долг по кредитному договору; 7930,97 руб. – проценты за пользование кредитом; 11802,28 руб. – неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке; 13 000 руб. – штраф за факт просроченного платежа; по кредитному договору № ... от 06.03.2014 г. задолженность составляет 27400,14 руб., из них: 9599 руб. – основной долг по кредитному договору; 3973,71 руб. – проценты за пользование кредитом; 6827,43 руб. – неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке; 7000 руб. – штраф за факт просроченного платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина в размере 2691,73 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал, ограничив объем работы оформлением иска и подачей его в суд.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление АО «РТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Митченко С.Е. в пользу АО «РТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 21.08.2013 г. и по кредитному договору № ... от 06.03.2014 г. 83057 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 691 рубль 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 24.04.2017 г. Судья-