Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-892/2017 ~ М-603/2017

Дело № 2-892/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 апреля 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Когай ФИО5, Тай ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Когай А.С., Тай Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «СКБ-банк» и Когай А.С. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 988 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых (далее – кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору Тай Д.С. заключила с банком договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее – договор поручительства). Свои обязательства по выдаче кредита ответчику банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ №. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размером платежа, установленного в графике платежей. Банком направлялось ответчикам требование о возврате оставшейся суммы задолженности, а также процентов за пользование заемными денежными средствами. Требование банка осталось без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 171 854,35 рублей: задолженность по основному долгу – 957 764,28 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 214 090,07 рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 171 854,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 059,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Когай А.С., Тай Д.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражения против иска не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 362 ГК РФ определено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

    На основании п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Когай А.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 988 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно, согласно графику гашения кредитных обязательств.

Денежные средства переведены Банком ответчику в полном объеме.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика Когай А.С. по кредитному договору являлось поручительство Тай Д.С.

Между Банком и Тай Д.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель Тай Д.С. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком Когай А.С. отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «СКБ-банк» была изменена организационно-правовая форма Банка на публичное акционерное общество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Когай А.С. обязательств по возврату кредита, который нарушил график погашения кредита, в связи с чем Банк направлял ответчику Когай А.С., как заемщику, и ответчику Тай Д.С., как поручителю, уведомления, в которых потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени за нарушение сроков возврата кредита. А также ПАО «СКБ-банк» сообщил о намерении Банка расторгнуть заключенный с Когай А.С. кредитный договор с 04.12.2014.

Вместе с тем задолженность ответчиком Когай А.С. до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 171 854,35 рублей, из которых: 957 764,28 рублей – задолженность по кредиту, 214 090,07 рублей – проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст.ст.322, 323 ГК РФ, при солидарной обязанности (ответственности) должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В этой связи ответчики отвечают перед истцом в солидарном порядке и по требованию истца обязаны выплатить по требованию истца сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Когай А.С. не доказал, поэтому по требованию истца ответчик Когай А.С., как заемщик, и ответчик Тай Д.С., как поручитель, обязаны выплатить Банку задолженность по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1171854 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 059,27 рублей в равных долях по 7 029 рублей 64 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-235 суд

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Когай ФИО7, Тай ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Когая ФИО9, Тай ФИО10 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 1171854 рублей 35 копеек.

Взыскать с Когая ФИО11, Тай ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 14 059 рублей 27 копеек в равных долях по 7 029 рублей 64 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом в совещательной комнате 20 апреля 2017 года

Судья С.А. Карпачева