Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-8906/2017 ~ М-6469/2017

Дело № 2- 8906/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Фролкину Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что [ 00.00.0000 ] Фролкин Ю.Н. и ВТБ 24 (ПАО) заключили Кредитный договор [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 751 971,24 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, [ 00.00.0000 ] ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 751 971,24 руб.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность по состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно по кредитному договору составила 961 720,97 руб.

В соответствие с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, задолженность Ответчика по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 924 222 руб. 69 коп., в том числе: 751 971,24 руб. - основной долг; 168 084,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 650,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 515,52 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит суд:

Взыскать с Фролкина Ю.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 924 222 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 786 руб. 13 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель истца направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик Зисманов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиками после их извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд полагает, что неполучение судебного извещения свидетельствует об избранном ответчиком способе реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

В связи с чем суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Фролкин Ю.Н. и ВТБ 24 (ПАО) заключили Кредитный договор [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 751 971,24 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, [ 00.00.0000 ] ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 751 971,24 руб.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 3.2.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность по состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно по кредитному договору составила 961 720,97 руб.

В соответствие с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, задолженность Ответчика по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 924 222 руб. 69 коп., в том числе: 751 971,24 руб. - основной долг; 168 084,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 650,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 515,52 руб. – пени по просроченному долгу.

Данный расчет признается судом правильным, соответствующим условиям кредитного договора и выписке из лицевого счета.

С заемщика подлежит взысканию указанные суммы основного долга и процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 12 442 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Фролкина Ю. Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 924 222 руб. 69 коп.

Взыскать с Фролкина Ю. Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 442 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.В.Спирина