Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-8904/2017 ~ М-6468/2017

Дело № 2- 8904/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Сорокину А. В., Сорокину Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что [ 00.00.0000 ] Сорокин А.В. и ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от [ 00.00.0000 ] наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) заключили Кредитный договор [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 895 509,40 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование Кредитом 23,99 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, [ 00.00.0000 ] ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 895 509,40 руб.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность по состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно по кредитному договору составила 1 009 304,68руб.

В соответствие с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, задолженность Ответчика по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 909 322 руб. 81 коп., в том числе: 669 112,41 руб. - основной долг; 229 101,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 423,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 685,75 руб. – пени по просроченному долгу.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Сорокиным Д.С. был заключен договор поручительства [ № ]-п01 от [ 00.00.0000 ] .

Истец просит суд:

Взыскать солидарно с Сорокина А.В., Сорокина Д.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 909 322 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 293 руб. 22 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель истца направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчики Сорокин А.В., Сорокин Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.

В связи с чем суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Сорокин А.В. и ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от [ 00.00.0000 ] наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) заключили Кредитный договор [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 895 509,40 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование Кредитом 23,99 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, [ 00.00.0000 ] ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 895 509,40 руб.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.2.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Задолженность по состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно по кредитному договору составила 1 009 304,68руб.

В соответствие с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, задолженность Ответчика по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 909 322 руб. 81 коп., в том числе: 669 112,41 руб. - основной долг; 229 101,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 423,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 685,75 руб. – пени по просроченному долгу.

Данный расчет признается судом правильным, соответствующим условиям кредитного договора и выписке из лицевого счета.

Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Сорокиным Д.С. был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3 Договоров поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, а том числе в случае предъявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель должен нести вместе с заемщиком перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, сумма задолженности по указанному кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчика и поручителя.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 12 299 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика и поручителя в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сорокина А. В., Сорокина Д. С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 909 322 руб. 81 коп.

Взыскать солидарно с Сорокина А. В., Сорокина Д. С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 293 руб. 22 коп.

Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.В.Спирина