Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-885/2017 ~ М-660/2017

Дело № 2-885/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 31 марта 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» к Кривопустовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ-24» обратилось в суд с иском к Кривопустовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,7% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в соответствии с графиком платежей. За просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме с ответчиком заключен договор № о выдаче кредитной карты Visa Classic, лимит овердрафта <данные изъяты>.

Согласно Тарифам по обслуживанию дебетовых карт с разрешенным овердрафтом для физических лиц размер доли основного долга для расчета минимального платежа определен в размере 5%. Пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – начисленные пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – начисленные пени.

Ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитным договорам, однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 811 819 ГК РФ, с учетом снижения пени, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,7% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в соответствии с графиком платежей. За просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме с ответчиком заключен договор № о выдаче кредитной карты Visa Classic, лимит овердрафта <данные изъяты>.

Согласно Тарифам по обслуживанию дебетовых карт с разрешенным овердрафтом для физических лиц размер доли основного долга для расчета минимального платежа определен в размере 5%. Пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что во исполнение обязательств договорам банк предоставлял ответчику денежные средства, сумма просроченной задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договорами, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитным договорам № и № подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.21-28).

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Свои требования ПАО «Банк ВТБ-24» обосновывает тем, что ответчик систематически нарушал график погашения задолженности.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями договора.

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ПАО «Банк ВТБ-24» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, как обоснованный.

Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорил, доказательств иного не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитных договоров№ и №, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, размер которой полежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» удовлетворить.

Взыскать с Кривопустовой М. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2017 года

Судья                                          О.В. Сахнова