Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-883/2017 ~ М-610/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №2-883/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 03 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чеховской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.12-17)) (далее - Банк) направил в суд настоящий иск. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик Чеховская Н.Г. заключили кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с ежемесячным платежом в целях возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного соглашения и требований закона на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – основной долг и <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика обозначенную сумму задолженности и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-5, 20).

В судебное заседание представители истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства (л.д.4-5, 24).

Ответчик Чеховская Н.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена по известному месту жительства и регистрации, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д.4-5, 9-11, 23, 25).

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Факт заключения и приведенные истцом условия кредитного договора с ответчиком подтверждены соответствующими документами (анкета-заявление, выписка по счету, договор комплексного банковского обслуживания) (л.д.6-11).

Договор между сторонами соответствует требованиям статей 420-425, 427-428, 432-434, 807-811, 819-821, 850 ГК РФ, по предусмотренным законом основаниям, а также по безденежности (статьи 168-179, 812 УК РФ) не оспорен.

Истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом и выпиской по счету (л.д.6-8, 16-17).

В нарушение требований закона (статьи 309-310, 819 ГК РФ), условий договора, а также установленных договором и принятых ответчиком обязательств, последняя периодически вносила платежи в меньшей предусмотренной договором сумме, а с июля 2015 года прекратила вообще вносить платежи по кредиту, до настоящего времени исполнение своих обязательств не возобновила (л.д.6-8, 16-17).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг и <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (л.д.16-17).

Достоверные доказательства иного и обратного ответчик не предоставила, размер задолженности не оспорила, хотя ранее возражала против выдачи мировым судьей судебного приказа по заявлению истца (л.д.18). Поэтому, расчет истца суд признает правильным, а исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>) (л.д.3, 5.1).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Чеховской Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солодкевич И.М.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.