Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-880/2017 ~ М-355/2017

Дело № 2-880/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Перфилова И.А. при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 февраля 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Петрикову И.А., Пархатскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Петрикову И.А., Пархатскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Петриков И.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1112464 рубля 65 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пархатским С.А. заключен договор поручительства №-п01. По наступлению срока погашения кредита Петриков И.А. не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составила 859795 рублей 60 копеек. С учетом снижения пени считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности 786517 рублей 14 копеек. Поскольку заемщиком допущены просрочки уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 786517 рублей 14 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 601837 рублей 95 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 157625 рублей 32 копейки, задолженность по пени – 8142 рубля 05 копеек, комиссия за сопровождение кредита – 18911 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Петриков И.А., Пархатский С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Петриковым И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1112464 рубля 65 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием о взимании за пользование кредитом процентов в размере 21% годовых, начисляемых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу (л.д. 22-26).

Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на банковский счет Петрикова И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно договору, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком 26 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере 22412 рублей 28 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.3, 2.5).

Петриков И.А. обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Сторонами был согласован график погашения кредита и уплаты процентов, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 20-21).

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку комиссию за сопровождение кредита в соответствие с действующими тарифами Банка.

Перечислив ответчику денежные средства, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по договору Петриков И.А. ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, в том числе, начиная с сентября 2015 года вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность При этом с сентября 2016 года платежи не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 859795 рублей 60 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 601837 рублей 95 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 157625 рублей 32 копейки, задолженность по пени – 81420 рублей 51 копейка, комиссия за сопровождение кредита – 18911 рублей 82 копейки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пархатским С.А. был заключён договор поручительства №-п01, в соответствие с которым Пархатский С.А. обязался в полном объёме отвечать перед истцом за исполнение Петриковым И.А. своих обязательств по кредитному договору (л.д. 25-26).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства следует, что поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно за исполнение обязательств заемщиком перед Банком.

Поскольку ответчиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата ответчиками всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчики оставили без удовлетворения (л.д. 32).

Учитывая, что Петриковым И.А. систематически нарушались условия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи не вносятся, суд вправе взыскать солидарно с Петрикова И.А. и поручителя Пархатского С.А. задолженность по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженности в размере 786517 рублей 14 копеек, с учетом снижения пени.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по основному долгу и пени, в этой части расчет судом проверен, является обоснованным, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером плановых процентов, заявленных к взысканию.

Согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 2.8 кредитного оговора установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщиком по погашению задолженности:

- судебные издержки по взысканию задолженности;

- просроченные проценты на кредит;

- просроченная сумма основного долга по кредиту;

- проценты на кредит;

- сумма основного долга по кредиту;

- неустойка.

По мнению суда, истцом нарушены положения статьи 319 ГК РФ и условия кредитного договора в части очередности исполнения обязательств, а именно неправомерным было списание Банком неустойки при наличии задолженности по уплате процентов, поскольку сумма произведенных ответчиков платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, списывалась банком в счет неустойки за нарушение срока очередного платежа.

Так, при наличии у Петрикова И.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ и условий договора ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета заемщика неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере 37 рублей 12 копеек; произвел списание со счета заемщика неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов:

- ДД.ММ.ГГГГ - в размере 22 рубля 41 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ - в размере 268 рублей 95 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ - в размере 290 рублей 04 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 201 рубль 71 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 358 рублей 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2156 рулей 85 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 156 рублей 89 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 455 рублей 53 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 425 рублей 83 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 358 рублей 59 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 403 рубля 42 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1734 рубля 15 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 134 рубля 47 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 179 рублей 30 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 224 рубля 12 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 582 рубля 72 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2729 рублей 09 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 36 рублей 29 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 235 рублей 86 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 508 рублей 01 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3682 рубля 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 72 рубля 58 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1066 рублей 25 копеек.

Всего неправомерно списано в счет погашения пени 16321 рубль 03 копейки.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита.

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленный расчет задолженности, суд полагает, что сумма списанной неустойки за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов в размере 16321 рубль 03 копейки должна быть зачислена в счет погашения плановых процентов за пользование кредитом и на сумму 16321 рубль 03 копейки суд уменьшает размер задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать солидарно задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 141304 рубля 29 копеек.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом снижения истцом размера пени, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 770196 рублей 11 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 601837 рублей 95 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 141304 рубля 29 копеек, задолженность по пени – 8142 рубля 05 копеек, комиссия за сопровождение кредита – 18911 рублей 82 копейки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 24.10.2014 года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которой наименование истца – Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков надлежит солидарно взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 10902 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Петрикова И.А., Пархатского С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 770196 рублей 11 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 601837 рублей 95 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 141304 рубля 29 копеек, задолженность по пени – 8142 рубля 05 копеек, комиссия за сопровождение кредита – 18911 рублей 82 копейки.

Взыскать солидарно с Петрикова И.А., Пархатского С.А. Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере10902 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ИА. Перфилова

Решение вступило в законную силу 05 мая 2017 года.