Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-878/2017 ~ М-823/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара «26» мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Хохлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ХохловаВ.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 563645 рублей 82копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8836 рублей 46копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.04.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ХохловымВ.В. был заключен кредитный договор №625/0018-0397484, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 17.04.2018г. под 27,60% годовых. Возврат суммы кредита и процентов за пользование им должен был осуществляться ежемесячно аннуитетным платежом, размер которого определен в кредитном соглашении. Истцом исполнены обязательства по договору и ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Ответчиком последний платеж по кредиту был внесен 30.09.2015года. По состоянию на 09.11.2016года размер задолженности ХохловаВ.В. по кредитному договору составил 575816 рублей 83копейки, из которых: 488932 рубля 98копеек – основной долг, 73360 рублей 51копейка – проценты по кредиту, 13523 рубля 34копейки – пени. Банком произведено самостоятельное снижение размера пени до 1352 рублей 33копеек. В связи с чем, просит взыскать задолженность в размере 563645 рублей 82копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8836 рублей 46копеек. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ХохловВ.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 17.04.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ХохловымВ.В. был заключен кредитный договор №625/0018-0397484. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 17.04.2018г. под 27,60% годовых (л.д.41-43).

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, ХохловВ.В. согласился на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ХохловВ.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.39?40).

Направленное Банком в адрес ответчика письменное уведомление о досрочном возврате кредита оставлено ХохловымВ.В. без удовлетворения (л.д.45-47).

Согласно ст. 811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на 09.11.2016года составляет 563645 рублей 82копейки, из которых: 488932 рубля 98копеек – основной долг, 73360 рублей 51копейка – проценты по кредиту, 1352 рублей 33копеек - пени.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, взысканию с ответчика ХохловаВ.В. в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 8836 рублей 46копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Хохлова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 563645 рублей 82копейки, из которых: 488932 рубля 98копеек – основной долг, 73360 рублей 51копейка – проценты по кредиту, 1352 рублей 33копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8836 рублей 46копеек, а всего 572482 (пятьсот семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 28копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017г.

Судья Н.Н. Кузина