8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-874/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

                                Дело № 2-874/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Бурановой Т.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 161 250 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. В настоящее время ответчик условий кредитного договора по погашению займа и процентов за его пользование не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 157 777,80 руб. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму долга и оплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

В соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 161 250 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Исходя из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком платежей.

В свою очередь, со стороны ответчика допускается нарушение своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, с момента получения кредита заемщиком не предпринимались какие-либо меры по погашению займа.

Требование банка о досрочном возврате займа, процентов за его пользование и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает требования банка правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 777,80 руб., из них: 135 063,54 руб. – просроченная задолженность, 10 576,73 руб. – задолженность по процентам, 292,62 руб. – задолженность по процентам по просроченной задолженности, 975,38 руб. – неустойка по просроченному кредиту, 1154 руб. – неустойка по просроченным процентам, 9715,53 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г.Казани судебный приказ о взыскании с Т.Г. Бурановой кредитной задолженности отменен в связи с поступившими возражениями.

С учетом вышеприведенных норм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 177,77 руб.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

    В соответствии с п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Государственная пошлина в размере 2 177,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бурановой Т.Г, в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность в сумме 157 777 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2 177 рублей 77 копеек.

Взыскать с Бурановой Т.Г, в доход местного бюджета государственную пошлину – 2 177 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья:                      Ч.Р. Сабитова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.