Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-873/2017 ~ М-847/2017

Дело № **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 23 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курпас К.С.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к С.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к С.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО Восточный экспресс банк» и С.О.П.. был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением С.О.П. обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с С.О.П. задолженность по кредитному договору № ** в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 33-34), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40).

Ответчик С.О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. По адресу регистрации ответчика согласно адресной справке: ..., <данные изъяты> (л.д.32), суд неоднократно извещал С.О.П. о необходимости явиться в суд **.**,** (л.д.39), **.**,** (л.д.42). Почтовые направления возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик уклонилась от приема почтовой корреспонденции, не явилась в почтовые отделения за получением хранившегося там в течение длительного времени извещения. Доказательств того, что она по уважительной причине не могла получить судебную повестку или извещение о явке в почтовое отделение, не представлено. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от получения судебных извещений, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать С.О.П. извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а С.О.П. обязалась возвратить кредит в срок до **.**,** включительно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.7-11). Кредит подлежал возврату согласно графику, являющемуся неотъемлемым приложением к кредитному договору (л.д.10).

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением на выдачу кредита, выпиской по счету (л.д.12, 13-14).

Согласно п. 12 данного кредитного договора № ** штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности в рамках <данные изъяты> (одного) договора кредитования: при сумме Кредита <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, при сумме кредита от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки <данные изъяты> раз, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.; <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки <данные изъяты> раза и более раз, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа при сумме Кредита от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки <данные изъяты> раз, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки <данные изъяты> раза, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки <данные изъяты> раза и более раз, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. при сумме кредита от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки <данные изъяты> раз, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.; <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки <данные изъяты> раза, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки <данные изъяты> раза и более раз, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

При этом суд отмечает, что ответчик С.О.П. собственноручно заполнила и подписала анкету-заявление, заявление клиента о заключении договора кредитования, из которого в частности усматривается, что С.О.П.. ознакомлена с условиями кредитования, они ей разъяснены и понятны, и обратное ответчиком не доказано.

Названное свидетельствует о том, что условия заключенного договора были согласованы волей сторон, в частности, волей заемщика С.О.П..

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных документов, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условие о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Согласно выписке по счету, кредит в сумме 260 561 рублей предоставлен С.О.П. **.**,** (л.д. 13-14).

Вместе с тем, согласно выписке по счету, ФИО14 неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д. 13-14).

Представленные доказательства в совокупности подтверждают, что заемщик ФИО14 не выполняет надлежащим образом обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, в частности, погашение кредита и процентов за пользование заемными средствами производит с нарушением сроков, установленных договором.

Суд находит доказанным виновное неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга и процентов по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В соответствии п <данные изъяты> условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности ( в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения Кредитной задолженности. Нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

Само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в условия кредитного договора стороны согласовали условие о том, что при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заемщик платит кредитору штраф, предусмотренный п. <данные изъяты> данного кредитного договора № **.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,**, сумма задолженности С.О.П. по кредитному договору № ** от **.**,** составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит размер подлежащего уплате штрафа за просрочку возврата кредита и процентов соразмерным последствиям нарушения обязательств должником, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком, а также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Приведенный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что С.О.П. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 РФ ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей (л.д.4-5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к С.О.П. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с С.О.П., **.**,** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с С.О.П., **.**,** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий:                  Курпас К.С.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.