Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-8689/2017 судебная практика

Дело № 2-8689/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «ТОЛО», Заулину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Индивидуальному предпринимателю Заулиной Т. Н., Заулиной Т. Н., ООО «ТОЛО», Заулину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Индивидуальным предпринимателем Заулиной Т. Н. был заключен Кредитный договор [ № ] об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с которым Истец открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 17 000 000,00 (Семнадцать миллионов) рублей на срок по [ 00.00.0000 ] включительно, на следующие цели: погашение задолженности по Кредитным договорам [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенные между Заемщиком и ОАО «Меткомбанк», а также по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между Заемщиком и ОАО НБД-Банк, предоставленные Заемщику Банком-кредитором на следующие цели: финансирование инвестиционных целей; а также на цели: пополнение оборотных средств.

В рамках Кредитного договора Заемщику были предоставлены транши:

- [ 00.00.0000 ] в размере 1 273 000,00 рублей;

- [ 00.00.0000 ] в размере 7 065 574,18 рублей;

- [ 00.00.0000 ] в размере 8 660 455,82 рублей.

Предоставление Заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ИП Заулиной Т.Н., открытому в ОАО «Промсвязьбанк».

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере:

- 20 (Двадцать) % годовых - с даты выдачи кредита и до даты предоставления в Банк зарегистрированного договора залога имущества: складское здание, 1794,2 (Одна тысяча семьсот девяносто четыре целых две десятых) кв.м., находящегося по адресу: [ адрес ], принадлежащее Заулиной Т.Н.;

- 16 (Шестнадцать) % годовых - со дня, следующего за датой предоставления в Банк зарегистрированного договора залога имущества: складское здание, 1794,2 (Одна тысяча семьсот девяносто четыре целых две десятых) кв.м., находящегося по адресу: [ адрес ], принадлежащее Заулиной Т.Н. - и до даты окончательного погашения задолженности.

Пунктом 1.8 Кредитного договора предусмотрено, что указанная в п. 1.4 процентная ставка за пользование кредитом в размере 16 % годовых применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитового оборота совместно с ООО «ТОЛО». В случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота по истечении 5 (Пяти) рабочих дней с момента направления Кредитором Заемщику уведомления об увеличении процентной ставки, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1% годовых и составляет 17%. Поскольку Заемщиком указанное условие не исполнялось, процентная ставка по кредиту была увеличена до 17 % годовых, о чем Заемщик был уведомлен Банком письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Проценты начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году (п. 1.5. Кредитного договора).

Согласно п.5.4. Общих положений к Кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В целях приведения наименования в соответствие с действующим законодательством Кредитор изменил свое наименование на ПАО «Промсвязьбанк» (согласно Уставу, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров [ 00.00.0000 ] ).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Истцом и ООО «ТОЛО» (далее - Поручитель 1) был заключен договор поручительства [ № ] (далее -Договор поручительства 1), в соответствии с которым Поручитель 1 обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Истцом и Заулиным О. В. (далее - Поручитель 2) был заключен договор поручительства [ № ] (далее - Договор поручительства 2), в соответствии с которым Поручитель 2 обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Истцом и Заулиной Т. Н. (далее - Залогодатель 1) заключен договор об ипотеке [ № ] (залоге нежилого здания и права аренды земельного участка) (далее -Договор об ипотеке), в соответствии с которым Залогодатель 1 передает в залог Истцу (далее -Залогодержатель) следующее имущество:

1) нежилое здание (здание склада) - 2-этажное, общей площадью 1794,2 (Одна тысяча семьсот девяносто четыре целых две десятых) кв.м., кадастровый [ № ], инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 3800, расположенное по адресу: [ адрес ].

Оценка здания склада по соглашению Сторон составляет 12 058 000,00 рублей;

2) право аренды земельного участка, на котором находится здание склада, расположенного по адресу: [ адрес ], имеющего общую площадь 7400 (Семь тысяч четыреста) кв.м., кадастровый [ № ], категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений по целевому назначению.

Оценка права аренды земельного участка по соглашению Сторон составляет 500 000,00 рублей. В соответствии с п. 1.2. Договора об ипотеке оценка залога в целом по соглашению Сторон составляет 12 558 000,00 рублей.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Истцом и Заулиной Т. Н. (далее - Залогодатель 2) был заключен договор о залоге [ № ] (далее - Договор о залоге 1), в соответствии с которым Залогодатель 2 передает в залог Истцу следующее имущество:

Автофургон ЛУИДОР-3009В6, (изготовитель ООО «Луидор-Тюнинг» (Россия), идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ].

По соглашению сторон оценка Автофургона ЛУИДОР-3009В6 составляет 420 000,00 рублей;

- Автофургон 2784Е4, (изготовитель Россия, 000 «Чайка-НН»), идентификационный номер (V1N) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ].

По соглашению сторон оценка Автофургона 2784Е4 составляет 280 000,00 рублей;

- Mitsubishi Outlander 2.4, (изготовитель Япония Мицубиси Моторс Корп.), идентификационный номер (V1N) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ].

По соглашению сторон оценка Mitsubishi Outlander 2.4 составляет 525000,00 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Договор о залоге 1 оценка залога в целом по соглашению Сторон составляет 1 225 000,00 рублей.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Истцом и Индивидуальным предпринимателем Заулиной Т. Н. (далее -Залогодатель 3) был заключен договор о залоге [ № ] (далее - Договор о залоге 2), в соответствии с которым Залогодатель 3 передает в залог Истцу следующее имущество (Приложение [ № ] к Договору залога 2):

№

Наименование, марка,

артикул, технические

характеристики

Изгот

овите

ль

Кол ичес тво един иц

Заводской помер

Оценка за

единицу,

рублей

Оценка общая, рублей

Место

нахождение (с

конкретизацией

помещения)

Машина вязальная АОК 7,5 кл.

Китай,

[ 00.00.0000 ]

г, в.

[ № ],[ № ],[ № ],[ № ],[ № ], [ № ],[ № ],[ № ].[ № ],[ № ], [ № ],[ № ],[ № ],[ № ],[ № ], [ № ],[ № ],[ № ], [ № ],[ № ], [ № ],[ № ],[ № ],[ № ],[ № ], [ № ]

15559,62

404 550,00

[ адрес ].

Maшина вязальная AGK 7,5 кл.

Китай,

[ 00.00.0000 ]

г.в.

[ № ],[ № ],[ № ], [ № ]

18 000,00

72 000,00

[ адрес ].

Станок плосковязальный

Китай,

[ 00.00.0000 ]

г.в.

Инв. [ № ],[ № ],[ № ], [ № ], [ № ], [ № ],[ № ],[ № ]

33 525,00

268 200,00

[ адрес ].

Kansai Special UK-IOOOH-WO ПШМ (головка)

Китай,

[ 00.00.0000 ]

г.в.

[ № ],[ № ], [ № ]

20 250,00

60 750,00

[ адрес ].

Линия по нанесению ВПХ на перчатки

Китай, [ 00.00.0000 ]

[ № ], инв.. [ № ]

[ адрес ]

г.в.

108 000,00

[ адрес ].

Станок плосковязальный

Китай, [ 00.00.0000 ]

Инв.[ № ], [ № ], [ № ],[ № ],[ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ],

[ адрес ]

г.в.

[ № ], [ № ], [ № ]

38 475,00

577 125,00

[ адрес ].

Станок плосковязальный SD-D 7.5

Китай, [ 00.00.0000 ]

Инв.[ № ],[ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ]

[ адрес ]

г.в.

35 235,00

176 175,00

[ адрес ].

Машина вязальная АОК

Китай,

[ № ],[ № ],[ № ],[ № ],[ № ],[ № ],

[ адрес ].

7,5 кл.

[ 00.00.0000 ] г.в.

[ № ],[ № ],[ № ],[ № ],[ № ],

[ № ],[ № ],[ № ],[ № ]

27 528,75

550 575,00

[ адрес ].

Машина оверлог Pegasus

Китай,

[ № ],[ № ]

[ адрес ].

DCR-942

[ 00.00.0000 ]

...

[ адрес ].

г.в.

10 237,50

20 475,00

[ адрес ].

Машина вязальная AGK

Китай,

[ № ],[ № ],[ № ],[ № ],[ № ],[ № ],

[ адрес ].

10кл.

[ 00.00.0000 ]

[ № ]

[ адрес ].

г.в.

38 828,57

271 800,00

[ адрес ].

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Машина ПВХ Со-Пли

Китай, [ 00.00.0000 ]

[ № ]

[ адрес ], ул.

г.в.

114 750,00

Механизаторов, [ адрес ].

Станок плосковязальный

Китай,

[ 00.00.0000 ]

г.в.

Инв.[ № ], [ № ], [ № ], [ № ],

[ № ],[ № ],[ № ],[ № ],[ № ],[ № ],

[ № ],[ № ], [ № ], [ № ], [ № ]

[ № ], [ № ]

[ № ], [ № ], [ № ]

[ № ], [ № ]

[ № ] [ № ], [ № ]

[ № ]

37 625,81

1 166 400,00

[ адрес ].

Станок плосковязальный

Китай,

Инв.[ № ], [ № ],[ № ],[ № ],

[ адрес ].

10кл.

[ 00.00.0000 ] г.в.

[ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ],

[ № ],[ № ],[ № ],[ № ],[ № ],

[ № ],[ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ],

[ № ],[ № ], [ № ],[ № ], [ № ],[ № ],

[ № ],[ № ],[ № ]

52 125,00

1 563 750,00

[ адрес ].

ИТОГО

5 354 550,00

В соответствии с п.1.2 Договора о залоге 2 оценка залога в целом по соглашению сторон составляет 5 354 550,00 рублей.

В связи с невыполнением с [ 00.00.0000 ] обязательств по Кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в соответствии с п.6.1. Общих положений к Кредитному договору. Банк [ 00.00.0000 ] предъявил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности в срок до [ 00.00.0000 ] , а в случае невыполнения указанного условия - с требованием о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

[ 00.00.0000 ] , в связи с неисполнением Заемщиком своих обязанностей. Банком направлены требования Поручителям по Кредитному договору, согласно которым поручителям предлагалось погасить имеющуюся задолженность в соответствии с Договором поручительства. Поручителями по Кредитному договору принятые на себя обязательства также исполнены не были.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 15 887 239,22 рублей, в том числе:

- 13 376 310,52 рублей - сумма неуплаченного основного долга;

- 1 124 405,93 рублей - сумма процентов за пользование суммой основного долга;

- 996 049,25 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга;

- 390 473,52 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать суммы неустоек за один день просрочки платежа, таким образом, сумма исковых требований по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 14502 504.86 рублей, в том числе:

-13 376 310,52 рублей - сумма неуплаченного основного долга;

- 1 124 405,93 рублей - сумма процентов за пользование суммой основного долга;

- 811,82 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга (за 1 день);

- 976,59 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310,322,323, 361-363, 807-811 и 819, 334, 850 Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ «Об ипотеке», положениями Кредитного договора. Договоров поручительства. Договоров о залоге, истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Заулиной Т. Н. (ОГРНИП [ № ], ИНН [ № ], дата регистрации в качестве ИП [ 00.00.0000 ] , место регистрации: Межрайонная ИФНС [ № ] по Нижегородской области, дата рождения: [ 00.00.0000 ] , место рождения: [ адрес ], адрес регистрации: [ адрес ]), ООО «ТОЛО» (ИНН [ № ], ОГРН [ № ], местонахождение; [ адрес ], дата гос. регистрации: [ 00.00.0000 ] ), Заулина О. В. (дата рождения: [ 00.00.0000 ] , место рождения: [ адрес ]) солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору [ № ] об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от [ 00.00.0000 ] в размере 14 502 504,86 рублей, в том числе: 13 376 310,52 рублей - сумма неуплаченного основного долга; 1 124 405,93 рублей - сумма процентов за пользование суммой основного долга; 811,82 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга (за 1 день); 976,59 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день).

В целях удовлетворения требований по Кредитному договору [ № ] об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от [ 00.00.0000 ] в размере 14 502 504,86 рублей, обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на заложенное по Договору об ипотеке [ № ] (залоге нежилого здания и права аренды земельного участка) от [ 00.00.0000 ] недвижимое имущество, принадлежащее Заулиной Т. Н.:

Установить начальную продажную стоимость нежилого здания (здание склада) в размере 12 058 000,00 рублей.

Установить начальную продажную стоимость права аренды земельного участка в размере 500 000,00 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

-автофургон ЛУИДОР-3009В6, (изготовитель ООО «Луидор-Тюнинг» (Россия), идентификационный номер (V1N) [ № ], номер двигателя [ № ], П[ № ] HP 112580, установить начальную продажную стоимость Автофургона ЛУИДОР-3009В6 в размере 420 000,00 рублей;

-автофургон 2784Е4, (изготовитель Россия, ООО «Чайка-НН»), идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ]. Установить начальную продажную стоимость Автофургона [ № ] в размере 280 000,00 рублей;

- Mitsubishi Outlander 2.4, (изготовитель Япония Мицубиси Моторс Корп.), идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ], установить начальную продажную стоимость Mitsubishi Outlander 2.4 в размере 525 000,00 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества — путем продажи с публичных торгов.

В целях удовлетворения требований по Кредитному договору [ № ] об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от [ 00.00.0000 ] в размере 14 502 504,86 рублей, обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на заложенное по Договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Заулиной Т. Н., указанное в Приложении [ № ] к Договору о залоге [ № ], расположенное по адресу: [ адрес ]. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере оценочной стоимости, указанной в Приложении [ № ] к Договору о залоге имущества [ № ]. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца госпошлину в размере 66 000,00 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит суд

взыскать с Индивидуального предпринимателя Заулиной Т. Н. (ОГРНИН [ № ], ИНН [ № ], дата регистрации в качестве ИП [ 00.00.0000 ] , место регистрации: Межрайонная ИФНС [ № ] по Нижегородской области, дата рождения: [ 00.00.0000 ] , место рождения: [ адрес ], адрес регистрации: [ адрес ]), ООО «ТОЛО» (ИНН [ № ], ОГРН [ № ], местонахождение: [ адрес ], дата гос. регистрации: [ 00.00.0000 ] ), Заулина О. В. (дата рождения: [ 00.00.0000 ] , место рождения: [ адрес ], адрес регистрации: [ адрес ]) солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору [ № ] об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от [ 00.00.0000 ] в размере 14 991 546,64 рублей, в том числе:

- 13 376 310,52 рублей - сумма неуплаченного основного долга;

- 1 615 236,12 рублей - сумма процентов за пользование суммой основного долга.

В целях удовлетворения требований по Кредитному договору [ № ] об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от [ 00.00.0000 ] в размере 14 991 546,64 рублей, обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на заложенное по Договору об ипотеке [ № ] (залоге нежилого здания и права аренды земельного участка) от [ 00.00.0000 ] недвижимое имущество, принадлежащее Заулиной Т. Н.:

Установить начальную продажную стоимость нежилого здания (здание склада) в размере 12 058 000,00 рублей.

Установить начальную продажную стоимость права аренды земельного участка в размере 500 000,00 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В целях удовлетворения требований по Кредитному договору [ № ] об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от [ 00.00.0000 ] в размере 14 991 546,64 рублей, обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на заложенное по Договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] имущество, принадлежащее Заулиной Т. Н.:

Автофургон ЛУИДОР-3009D6, (изготовитель ООО «Луидор-Тюнинг» (Россия), идентификационный номер (V1N) [ № ], номер двигателя [ № ], [ № ].

Установить начальную продажную стоимость Автофургона ЛУИДОР-3009В6 в размере 420 000,00 рублей.

- Автофургон [ № ], (изготовитель Россия, ООО «Чайка-НН»), идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ].

Установить начальную продажную стоимость Автофургона 2784Е4 в размере 280 000,00 рублей.

- Mitsubishi Outlander 2.4, (изготовитель Япония Мицубиси Моторс Корп.), идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ].

Установить начальную продажную стоимость Mitsubishi Outlander 2.4 в размере 525 000,00 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В целях удовлетворения требований по Кредитному договору [ № ] об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от [ 00.00.0000 ] в размере 14 991 546,64 рублей, обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на заложенное по Договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Заулиной Т. Н., указанное в Приложении [ № ] к Договору о залоге [ № ], расположенное по адресу: [ адрес ].

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере оценочной стоимости, указанной в Приложении [ № ] к Договору о залоге имущества [ № ].

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца госпошлину в размере 66 000,00 рублей.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ИП Заулиной Т.Н., Заулиной Т.Н. оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Ленева А.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Заулина Т.Н., Заулин О.В., ООО «ТОЛО», конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако, письма адресованные ответчикам, возвращены в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Извещение о назначении судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Индивидуальным предпринимателем Заулиной Т. Н. был заключен Кредитный договор [ № ] об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с которым Истец открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 17 000 000,00 (Семнадцать миллионов) рублей на срок по [ 00.00.0000 ] включительно, на следующие цели: погашение задолженности по Кредитным договорам [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенные между Заемщиком и ОАО «Меткомбанк», а также по Кредитному договору [ № ].13 от [ 00.00.0000 ] , заключенному между Заемщиком и ОАО НБД-Банк, предоставленные Заемщику Банком-кредитором на следующие цели: финансирование инвестиционных целей; а также на цели: пополнение оборотных средств.

В рамках Кредитного договора Заемщику были предоставлены транши:

- [ 00.00.0000 ] в размере 1 273 000,00 рублей;

- [ 00.00.0000 ] в размере 7 065 574,18 рублей;

- [ 00.00.0000 ] в размере 8 660 455,82 рублей.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере:

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не выполняет.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Должник обязан был погасить имеющуюся задолженность.

Однако данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени.

- 13 376 310,52 рублей - сумма неуплаченного основного долга;

- 1 124 405,93 рублей - сумма процентов за пользование суммой основного долга.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] в отношении ИП Заулиной Т.Н. введена процедура реструктуризации долгов, требования ПАО «Промсвязьбанк» включены в реестр требований кредиторов Должника в сумме 14991546 рублей 64 копейки, в том числе 13376310рублей 52копейки-сумма неуплаченного основного долга, 1 615 236рублей 12 копеек - сумма процентов за пользование суммой основного долга.

Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Истцом и ООО «ТОЛО» был заключен договор поручительства [ № ], в соответствии с которым Поручитель 1 обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Истцом и Заулиным О. В. был заключен договор поручительства [ № ], в соответствии с которым Поручитель 2 обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку кредит заемщиком получен, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, постольку у Банка возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения кредитной задолженности с поручителей солидарно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ТОЛО» (ИНН [ № ], ОГРН [ № ], местонахождение: [ адрес ], дата гос. регистрации: [ 00.00.0000 ] ), Заулина О. В. (дата рождения: [ 00.00.0000 ] , место рождения: [ адрес ], адрес регистрации: [ адрес ]) солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору [ № ] об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от [ 00.00.0000 ] в размере 14 991 546 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца путем поадчи жалобы через районный суд.

Судья О.В.Байкова