Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-8669/2017 ~ М-3095/2017

Дело № 2-8669/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Жимкус А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Жимкус А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Жимкус А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 19,5% годовых на срок 48 месяца. Ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей (п. 3.1 договора). Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2017 г. в размере 738 915,37 руб. в срок до 23.02.2017 г. Согласно Условиям кредитного договора ответчику была начислена неустойка за просрочку возврата кредита и процентов. По состоянию на 01.03.2017 г. задолженность Жимкус А.В. по кредитному договору составляет 890 787,31 руб., в том числе: ссудная задолженность – 701 304,04 руб., проценты за кредит – 143 379,25 руб., задолженность по неустойке – 46 104,02 руб.

Просит суд взыскать с Жимкус А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 г. в размере 890 787,31 руб., из которой: ссудная задолженность – 701 304,04 руб., проценты за кредит – 143 379,25 руб., задолженность по неустойке – 46 104,02 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 107,87 руб.

Представитель ПАО Сбербанк – Рудов Д.Е. (по доверенности в порядке передоверия от 14.07.2015 г.) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Жимкус А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, как по адресу регистрации, так и по адресу временного пребывания, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав Рудов Д.Е., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, 11.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор, Банк) и Жимкус А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 19,5% годовых на срок 48 месяцев, а Жимкус А.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (30 164,60 руб.).

В силу п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежей за пользование кредитом и/или уплату процентов выплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных истцом в материалы дела расчета цены иска и копии лицевого счета, в период с 14.09.2014 г. по 10.02.2015 г. и с 12.09.2016 г. по 27.02.2017 г. ежемесячные платежи заемщиком Жимкус А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № не вносились.

24.01.2017 г. истцом в адрес ответчика Жимкус А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без добровольного удовлетворения.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Жимкус А.В. кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 48 месяца под 19,5% годовых (что не оспаривалось ответчиком), тогда как Жимкус А.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Жимкус А.В. платежей, по состоянию на 01.03.2017 г. его задолженность по кредитному договору составила 890 787,31 руб., в том числе: ссудная задолженность – 701 304,04 руб., проценты за кредит – 143 379,25 руб., задолженность по неустойке – 46 104,02 руб.

Указанный расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

На основании п. 4.2.3 договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Жимкус А.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту в размере 890 787,31 руб., в том числе: ссудная задолженность – 701 304,04 руб., проценты за кредит – 143 379,25 руб., задолженность по неустойке – 46 104,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Жимкус А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит возврат государственной пошлины в размере 12 107,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Жимкус А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2014 года в размере 890 787 рублей 31 копейки, из которой: ссудная задолженность – 701 304 рубля 04 копейки, проценты за кредит – 143 379 рублей 25 копеек, задолженность по неустойке – 46 104 рубля 02 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 107 рублей 87 копеек, а всего 902 895 рублей 18 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           С.И. Севрюков