Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-861/2017 ~ М-683/2017

Дело № 2-861/2017

-

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года         г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Пичугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУБЛИЙ» к Рогозину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с иском к Рогозину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Росбанк» и Рогозиным А.В. был заключен указанный договор на предоставление овердрафта по расчетной карте в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, кредитная карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией суммы денежных средств, расчеты по которым осуществляются за свет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (офердрафт).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «РОСБАНК» на основании договора цессии (об уступке права требования) уступила права требования, в том числе и по указанному кредитному договору, ООО «ДУБЛИЙ». Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом: согласно выписки из приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., такой размер задолженности имеет место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В суд представитель истца ООО «ДУБЛИЙ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рогозин А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в том числе и по месту регистрации, уважительных причин неявки не сообщил.

Третье лицо ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, права по данному договору переданы истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Росбанк» и Рогозиным А.В. был заключен договор № на предоставление овердрафта по расчетной карте в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, кредитная карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией суммы денежных средств, расчеты по которым осуществляются за свет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (офердрафт). С Правилами выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные в рамках пакета банковских услуг ответчик был ознакомлен до подписания кредитного договора и с ними согласен, что подтверждается текстом договора и подписью ответчика в договоре. Согласно п. 7 договора Рогозин А.В. выразил свое согласие в случае уступки банком своих прав требования по настоящему договору третьим лицам на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих право требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «РОСБАНК» на основании договора цессии (об уступке права требования) уступила права требования, в том числе и по указанному кредитному договору, ООО «ДУБЛИЙ». Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом: согласно выписки из приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> такой размер задолженности имеет место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе Приложением № к договору уступки о размере задолженности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчик, получив денежные средства, тем самым согласился с условиями банка о предоставлении кредита, однако обязанности по возврату основного кредита, процентов по кредиту не исполнил. В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требования истца подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Рогозина А.В. в пользу ООО «ДУБЛИЙ» задолженность по кредитному договору: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               А.В. Филипповский