Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-8610/2017 ~ М-6360/2017

Дело № 2-8610/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2017 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Добрыниной,

при секретаре судебного заседания Е.С. Гостюхиной,

в отсутствии представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответчика БГИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к БГИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к БГИ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. По условиям кредитного соглашения ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 23 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>

В связи с чем, просит суд взыскать с БГИ задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик БГИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УФМС по Волгоградской области. Однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, извещение возращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен всеми предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством способами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и БГИ заключен кредитный договор № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>.

По условиям кредитного соглашения ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 23 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату кредита производит нерегулярно.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с установленными условиями выдачи кредита, арифметически верен и подтвержден историей операций по кредиту.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность в заявленном размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которым при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к БГИ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с БГИ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 26 мая 2017 года.

Судья: Ю.В. Добрынина