Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-859/2017

Дело № 2-859/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года                                г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Жилиной Н.С.,

при секретаре                     Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Пушкареву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Пушкареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх, заключенному между закрытым акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВЛОПА БАНК» и Пушкаревым С. В. по состоянию на 18 декабря 2016 года в размере 115149 руб. 59 коп., из которых сумма основного долга – 44352 руб. 82 коп., сумма просроченных процентов – 7729 руб. 58 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 63066 руб. 84 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ..., кроме того, взыскании госпошлины в размере 9503 руб. 00 коп.

    Представитель истца АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

    Ответчик Пушкарев С.В. в судебное заедание не явился, извещался по известному суду адресу.

Ответчик Пушкарев С.В. зарегистрирован по адресу: ... с хх.хх.хх (л.д.45). Уведомление от ответчика возвращено в Металлургический районный суд г. Челябинска, с причиной «истек срок хранения».

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Пушкаревым С.В. заключен договор № на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 203747 руб. на срок 48 месяцев под 0,7% годовых. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, приобретаемое транспортное средство явилось предметом залога. Возврат суммы кредита и процентов за его использование должен был осуществляться в соответствии с кредитным договором и графиком платежей. Заемщиком Пушкаревым С.В. не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за его использование. Задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.14-34).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх, заключенному между закрытым акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВЛОПА БАНК» и Пушкаревым С. В. по состоянию на 18 декабря 2016 года составляет 115257 руб. 96 коп., из которых сумма основного долга – 44352 руб. 82 коп., сумма просроченных процентов – 7729 руб. 58 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 63175 руб. 56 коп. (л.д.10-13).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части установлении начальной продажной цены транспортного средства ... в размере 365000 руб. удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Пушкареву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 9503 руб., поскольку обращение истца в суд с иском связано с нарушением ответчиком условий кредитного договора.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ

Взыскать с Пушкарева С. В., хх.хх.хх года рождения, уроженца ... в пользу акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (ИНН 7705148464, дата регистрации 30 января 2003 года):

- задолженность по кредитному № от хх.хх.хх, заключенному между закрытым акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВЛОПА БАНК» и Пушкаревым С. В. по состоянию на 18 декабря 2016 года в размере 115257 руб. 96 коп., из которых сумма основного долга – 44352 руб. 82 коп., сумма просроченных процентов – 7729 руб. 58 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 63175 руб. 56 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9503 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Пушкареву С. В. об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий