Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-856/2017

Дело № 2–856/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Арслановой Г.Г.,

с участием представителя ответчика Разумовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Петрухиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Петрухиной Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от в сумме 653874,55 руб., в том числе: 547766,13 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 106108,42 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9738,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.11.2015 ПАО «СКБ-банк» и Петрухиной Н.В. заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 567 100 руб. на срок до 30.11.2020 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, у него сформировалась задолженность перед банком в общей сумме 653874,55 руб., что нарушает права банка как кредитора.

26.02.2017 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «СКБ-банк».

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» Ермилова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Петрухина Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика Разумова О.Е., действующая на основании доверенности серии 70 АА № 0860700 от 18.05.2016 сроком полномочий на 3 года, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, не оспаривая факта заключения кредитного договора ответчиком и наличия подписей ответчика в кредитном договоре и в расходном кассовом ордере. Вместе с тем, полагала, что доказательств передачи денежных средств в указанном размере истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

26.02.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование ОАО «СКБ-банк» в связи с приведением его в соответствие с изменениями законодательства Российской Федерации. ОАО «СКБ-банк» сменило организационно-правовую форму на ПАО «СКБ-банк».

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме преобразования юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (кредитным договором от 30.11.2015), что 30.11.2015 ОАО «СКБ-банк» и Петрухиной Н.В. заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого заемщику Петрухиной Н.В. предоставлен кредит в размере 567100 руб. на срок до 30.11.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых.

ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщику Петрухиной Н.В. предоставлен кредит посредством выдачи наличных денежных средств через кассу банка. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № 979947 от 30.11.2015, в котором имеется подпись Петрухиной Н.В., что не оспаривается стороной ответчика.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что при заключении кредитного договора Петрухиной Н.В. фактически не были получены на руки денежные средства по кредитному договору в указанном размере, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: расходным кассовым ордером, в котором имеется подпись заемщика Петрухиной Н.В. в получении денежных средств в указанном в нем размере.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Вместе с тем, доказательств неполучения денежных средств либо их получения в меньшем размере, чем указано в расходном кассовом ордере, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кредитный договор содержит указание на то, что Петрухина Н.В. ознакомлена с Общими условиями договора, установленными банком и оформленными в виде отдельного документа, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующей графе кредитного договора. Если Общие условия договора противоречат Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), к отношениям сторон применяются Индивидуальные условия (раздел 2 договора).

Из пункта 6 раздела 1 «Индивидуальные условия» кредитного договора следует, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к Индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (далее – ежемесячный платеж). Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и представленного расчета задолженности, ответчик Петрухина Н.В. нарушала срок погашения кредита по кредитному договору, последние приходно-расходные операции произведены 05.05.2016, после этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось. При этом доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с нарушением графика погашения задолженности по кредитному договору истцом в адрес ответчика Петрухиной Н.В. 25.11.2016 направлена претензия, в соответствии с которой ПАО «СКБ-банк» в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора с 26.12.2016, 27.12.2016 кредитный договор считается расторгнутым; также истец потребовал погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Таким образом, по состоянию на дату 28.12.2016, следующую за датой расторжения кредитного договора, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составила 653874,55 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 547766,13 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 106108,42 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком Петрухиной Н.В. не представлено.

При таких данных, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от 30.11.2015 в размере 653847,55 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 547 766,13 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 106 108,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9738,75 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 475788 от 31.01.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Петрухиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петрухиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 30.11.2015 в размере 653874,55 руб. по состоянию на 28.12.2016, из которых: 547766,13 руб. – задолженность по кредиту, 106108,42 руб. – задолженность по уплате процентов за период с 30.05.2016 по 27.12.2016.

Взыскать с Петрухиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9738,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Макаренко Н.О.