Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-8530/2017 ~ М-2924/2017

Дело №2-8530/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Адамовой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Адамовой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 472,20 руб. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключило с Адамовой А.О. кредитный договор №,в соответствии с которым предоставило кредит в размере 632 911,39руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. Ответчица принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, за период с момента наступления обязанности по гашению задолженности заемщиком погашена сумма в размере 186 511,79руб. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 678 472,20руб., в том числе: основной долг 614 112,47руб., проценты за пользование кредитом 49 359,73руб., неустойка 141 998,40руб., размер которой истец уменьшает до 15 000руб. (л.д.5).

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчик Адамова А.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.33-35), в судебное заседание не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5), ответчица о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Адамова А.О. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило кредит в размере 632 911,39руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита (л.д.12-15).

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 911,79руб., в том числе: основной долг 614 112,47руб., проценты за пользование кредитом 49 359,73руб., пени 141 998,40руб. (л.д.6-7).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно выписке из лицевого счета ответчица принятые по договору обязательства не исполнены (л.д.7).

Учитывая, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчица была согласна с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.12-17), возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, находя его обоснованным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредиту: основной долг 614 112,47руб., проценты за пользование кредитом 49 359,73руб.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, в части уплаты процентов, клиент уплачивает банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (п.12 Договора, л.д.13).

По делу достоверно установлено, что заемщиком допускалась несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку Адамовой А.С. допущена просроченная задолженность по кредитному договору, проверив произведенный истцом расчет неустойки, снижение истцом размера неустойки до 15 000руб, находя его соответствующим действующему законодательству, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение процентов 15 000руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 37 руб. (л.д.28), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 984,72руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Адамовой А.О. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга 614 112 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом 49 359 рублей 73 копейки, неустойка 15 000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 984 рубля 72 копейка, почтовые расходы 37 рублей, всего взыскать 688 493 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова