Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-8512/2017

Дело 2-8512/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Барановой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Барановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что [ 00.00.0000 ] между ПАО ВТБ 24 и Барановой И.Н. был заключен договор о предоставлении кредита [ № ] в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 248 500 руб. 71коп. на срок по [ 00.00.0000 ] и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании анкеты на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства).

Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

[ 00.00.0000 ] между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 8970, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 283 137 руб. 96 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истец, на основании ст.си. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в сумме 283 137 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 031 рубль 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Барановой И.Н. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 248 500 рублей 71копейки на срок по [ 00.00.0000 ] , с взиманием за пользование кредитом 27,19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

Согласно условий кредитного договора, ежемесячные платежи подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п. 2.3 кредитного договора. Согласно п. 2.3 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом (л.д.11).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика [ № ].

Также судом установлено, что заемщик систематически нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита.

В соответствии с п. 3 Анкеты-заявления Баранова И.Н. на получение Кредита от [ 00.00.0000 ] , ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (л.д.18).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования [ № ], согласно которого права требования задолженности по кредитным договорам, указанным в Приложении [ № ] к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. Согласно Приложению [ № ] к Договору уступки прав требования от [ 00.00.0000 ] ООО «ЭОС» в том числе было уступлено право требования задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному с Барановой И.Н..

Таким образом, ОО «ЭОС» перешли права и обязанности Кредитора, установленные кредитным договором [ № ] от [ 00.00.0000 ]

При этом суд учитывает, что уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, на осуществление которой требуется лицензия. Обязательное лицензирование предусмотрено требованиями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по предоставлению кредита, а не по истребованию от должника задолженности по кредиту.

Сама по себе уступка права требования задолженности юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от Банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона. Кроме того, Договором цессии не предусмотрен переход от Банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что задолженность ответчика составляет 283 137 руб. 96 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора и согласованной сторонами, о чем свидетельствует личная подпись ответчика на указанных документах.

Суд полагает, что установлены юридически-значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, законны и подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6031 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Барановой И. Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 283 137 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6031 рубль 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.П.Рахманкина