8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-8503/2017 ~ М-2881/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №2-8503/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гридюшко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гридюшко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Гридюшко А.И. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 152 941,18 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, сроком на 60 месяцев. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года было преобразовано в ПАО «Совкомбанк». Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать с Гридюшко А.И. в пользу Банка задолженность по состоянию на 03.03.2017 года в размере 130 906,15 рублей, из которых: 116 677,86 рублей – просроченная ссуда, 14 228,29 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3 818,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным основаниям, против рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства, не возражал.

Ответчик Гридюшко А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес регистрации места жительства, являющимся адресом фактического места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Как установлено судом, 10.05.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Гридюшко А.И. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 152 941,18 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался в соответствии с графиком платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом указанные в разделе «Е» настоящего заявления, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа» (п.2 Заявления-оферты со страхованием).

Из содержания Заявления-оферты Гридюшко А.И. от 10.05.2013 года следует, что с Условиями кредитования, Тарифами, он ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью последнего.

В силу п.п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

На основании «Раздела Б. Данные о Банке и кредите» При нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчик платежи в счет возврата займа систематически не производит в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей.

Банк направил Гридюшко А.И. уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 03.03.2017 года образовалась задолженность в размере 130 906,15 рублей, из которых: 116 677,86 рублей – просроченная ссуда, 14 228,29 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Суд, проверив названный расчет, нашел его верным, ответчиком расчет не оспаривается, иной расчет задолженности не представлен.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, обязательства, возложенные на заемщика договором займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть допускал просрочку платежей по кредиту, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 906,15 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 818,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, заявленную истцом, в размере 3 818,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гридюшко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гридюшко ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 10.05.2013 года в размере 116 677,86 рублей – просроченная ссуда, 14 228,29 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818,12 рублей, всего 134 724,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.