Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-8462/2017 ~ М-2816/2017

Дело №2-8462/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Косульниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Косульниковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2015 года между Банком и Косульниковой О.Н. заключен Кредитный договор № по условиям которого Косульниковой О.Н. предоставлен кредит в сумме 371 976,45 рублей на срок по 28.08.2020 года с целью погашения ранее предоставленного Банком кредита со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Гашение кредита Косульниковой О.Н. производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. По данным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 28.08.2015 года по состоянию на 20.09.2016 года в размере 413 683,79 рублей, в том числе, по ссудной задолженности – 371 976,45 рублей, задолженность по плановым процентам – 40 840,73 рублей, задолженность по пени в размере 428,24 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 438,37 рублей, государственную пошлину в размере 7 336,84 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Косульникова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющемуся в материалах дела адресу, заказное письмо возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28.08.2015 года между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор №, по условиям которого Косульниковой О.Н. предоставлен кредит в сумме 371 976,45 рублей на срок по 28.08.2020 года с целью погашения ранее предоставленного Банком кредита со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В рамках кредитного договора Банк открывает на имя Косульниковой О.Н. банковский счет № – 40№.

Возврат кредита ответчик осуществляет аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения – 28 числа каждого календарного месяца в размере 9 865,21 рублей, размер первого платежа 5 686,65 рублей, размер последнего платежа 9 994,87 рублей (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.4.1.2. Договора Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся освоением для досрочного взыскания сумму кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленного банком даты досрочного взыскания, путем направления в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением. При не выполнении заемщиком требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по Кредитному договору в случае, если в день, определенный Договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковского счета заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств.

Согласно п.1.1 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка рассчитывается по дату полного исполнения указанных обязательств по погашению задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от 28.08.2015 года по состоянию на 20.09.2016 года составила 421 483,22 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Косульникова О.Н. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Косульникова О.Н. исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на 20.09.2016 года, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по кредиту: по ссудной задолженности – 371 976,45 рублей, задолженность по плановым процентам – 40 840,73 рублей, задолженность по пени в размере 428,24 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 438,37 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представила, как и доказательств об ее отсутствии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 336,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7 336,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Косульниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Косульниковой ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 371 976,45 рублей, задолженность по плановым процентам – 40 840,73 рублей, задолженность по пени в размере 428,24 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 438,37 рублей, государственную пошлину в размере 7 336,84 рублей, всего 421 020,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         А.А. Яниева

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.