Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-8429/2017 ~ М-2781/2017

Дело № 2-8429/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Самойлову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Самойлову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 027 404 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13307 рубля 02 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Самойловым С.М. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 25,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредит. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 151 621 рублей 12 копеек. Истцом была снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, на 10% от общей суммы санкций. С учетом данного уменьшения сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 027 404 рубля 23 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 869410 рублей 50 копеек, задолженность по плановым процентам – 144191 рублей 85 копеек, задолженность по пени - 13 801 рублей 88 копеек.

Представитель истца Ганина Л.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самойлов С.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Самойлову С.М. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением-анкетой о заключении договора кредитования, являющимся предложением (офертой), в котором просила банк заключить с ним кредитный договор. В заявлении просил установить ему индивидуальные условия кредитования, а именно определить размер кредита – 800 000 рублей, срок выдачи кредита – 60 месяцев. Заявление собственноручно подписано ответчиком.

Данное заявление было акцептовано истцом, ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей.

Согласно п. 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п 2.13 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 027 404 рубля 23 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 869410 рублей 50 копеек, задолженность по плановым процентам – 144191 рублей 85 копеек, задолженность по пени - 13 801 рублей 88 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Самойлову С.М. кредит в размере 900 000 рублей на срок 60 месяцев, тогда как Самойлов С.М. свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком Самойловым С.М. платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 027 404 рубля 23 копейки.

Суд также учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Самойлова С.М. на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным платежам, было прекращено, в связи с возвратом исполнительного документа по требованию суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Самойловым С.М. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика Самойлова С.М. надлежит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 027 404 рубля 23 копейки, согласно расчету истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Самойлова С.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 13 337 рублей рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Самойлову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Самойлову С.М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 027 404 рубля 23 копейки, возврат государственной пошлины в размере 13 337 рублей рубля 02 копейки, а всего 1040741 рублей 25 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 22.06.2017 г.