Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-8419/2017 ~ М-2744/2017

Дело № 2-8419/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Погореловой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Баландину Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Баландину Е.О., просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по трем кредитным договорам в размере 735 985 рублей 33 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 559 рублей 85 копеек. Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязанности по вышеуказанным договорам выполнил в полном объеме, предоставив истцу кредитные средства в размере, обусловленном договорами. Однако, ответчик свои обязательства по кредитным договорам не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) составила 536 370 рублей 51 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) составила 122 340 рублей 40 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом снижения штрафных санкций) составила 77274 рубля 42 копейки.

Представитель истца Ганина Л.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баландин Е.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Баландин Е.О. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением-анкетой о заключении договора кредитования, являющимся предложением (офертой), в котором просил банк заключить с ним кредитный договор. В заявлении просил установить ему индивидуальные условия кредитования, а именно определить размер кредита – 400 000 рублей, срок выдачи кредита – 60 месяцев. Заявление собственноручно подписано ответчиком.

Данное заявление было акцептовано истцом, ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью кре6дитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п 2.13 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 536370 рублей 51 копейка, из которых: 362 135 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу, 120 719 рублей 34 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 53 515 рублей 27 копеек – задолженность по пени.

Суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Баландину Е.О. кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев, тогда как Баландин Е.О. свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком Баландиным Е.О. платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения штрафных санкций, составила 536 370 рублей 51 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Баландин Е.О. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением-анкетой о заключении договора кредитования, являющимся предложением (офертой), в котором просил банк заключить с ним кредитный договор. В заявлении просил установить ему индивидуальные условия кредитования, а именно определить размер кредита – 215 000 рублей, срок выдачи кредита – до ДД.ММ.ГГГГ Заявление собственноручно подписано ответчиком.

Данное заявление было акцептовано истцом, ответчику был предоставлен кредит в размере 215 000 рублей путем зачисления на счет платежной банковской карты.

Согласно п. 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью кре6дитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п 2.13 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 122 340 рублей 40 копеек, из которых: 93 694 рубля 95 копеек – задолженность по основному долгу, 17 992 рубля 77 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 10 652 рубля 68 копеек – задолженность по пени.

Суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Баландину Е.О. кредит в размере 215 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Баландин Е.О. свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком Баландиным Е.О. платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения штрафных санкций, составила 122 340 рублей 40 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать ответчику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 49 000 рублей, сроком до 04.02.20142 г. с взиманием процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор № был заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении на получение Карты, расписке в получении карты и в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Правил, в целях исполнения кредитного договора банк отрыл физическому лицу счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карты.

Согласно расписке в получении международной банковской карты, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, ответчик обязался ежемесячно, не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Баландину Е.О. карту, что подтверждается соответствующей распиской. Карта была активирована ответчиком.

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 в день от суммы неисполненных обязательств, установленную тарифами банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 77274 рубля 42 копейки, из которых: 49000 – задолженность по кредиту, 12 772 рубля 07 копеек – задолженность по плановым процентам, 13058 рублей 99 копеек – задолженность по пени, 493 рубля 36 копеек – задолженность по перелимиту.

Суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Баландину Е.О. эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 49 000 рублей, сроком до 04.02.20142 г. с взиманием процентов за пользование кредитом, тогда как Баландин Е.О. свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком Баландиным Е.О. платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения штрафных санкций, составила 77274 рубля 42 копейки.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Баландиным Е.О. обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика Баланидна Е.О. надлежит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 735 985 рубля 33 копейки (536 370, 51 руб. +122 340, 40 руб. + 77274, 42 руб.), согласно расчетам истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Баландина Е.О. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 10 599 рублей рубля 85копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Баландину Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Баландину Е.О. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в размере 735 985 рубля 33 копейки, возврат государственной пошлины в размере 10 559 рублей 85 копеек, а всего 746 545 рублей 18 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 15.06.2017 г.