Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-8418/2017 ~ М-2742/2017

Дело № 2-8418/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кузьмичевой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Кузьмичевой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 178225 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4764 рубля 52 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Кузьмичевой Г.Б. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить Ответчику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, выдав ответчику карту. Карта была активирована заемщиком. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 230202 рубля 34 копейки. Истцом была снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, о 10% от общей суммы санкций. С учетом данного уменьшения сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 178 225 рублей 91 копейку, из которых: задолженность по кредиту – 149 921 рублей 50 копеек, задолженность по плановым процентам – 22529 рублей 25 копеек, задолженность по пени - 5775 рублей 16 копеек.

Представитель истца Ганина Л.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьмичева Г.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Кузьмичева Г.Б. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением-анкетой о заключении договора кредитования, являющимся предложением (офертой), в котором просила банк заключить с ним кредитный договор. В заявлении просила установить ей индивидуальные условия кредитования, а именно определить размер кредита – 750 000 рублей, срок выдачи кредита – 60 месяцев. Заявление собственноручно подписано ответчиком.

В заявлении ответчик просила истца открыть на ее имя банковский счет и выпустить на ее имя банковскую карту – <данные изъяты>, предоставляющую право доступа в указанному банковскому счету. Заемщик выразила свое согласие на предоставление банком международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), оформляемой в рамках кредита, просила банк выдать ей классическую карту ВТБ 24Visa Classic. Заемщик просила предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта).

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), ответчик Кузьмичева Г.Б. получила кредитную карту тип №, сроком действия до июля 2012 года. Кредитный лимит по счету № составил 150 000 рублей. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платёжного периода, установленного в расписке, внеси и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п. 5,4,5.5 настоящих правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения включительно.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, на ДД.ММ.ГГГГ составила 178 225 рублей 91 копейку, из которых: задолженность по кредиту – 149 921 рублей 50 копеек, задолженность по плановым процентам – 22529 рублей 25 копеек, задолженность по пени - 5775 рублей 16 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав Кузьмичевой Г.Б. эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом, тогда как Кузьмичева Г.Б. свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком Кузьмичевой Г.Б. платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 178 225 рублей 91 копейка.

Суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе г. Красноярска был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузьмичевой Г.Б. задолженности, судебных расходов в пользу ПАО «ВТБ-24».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Кузьмичевой Г.Б. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика Кузьмичевой Г.Б. надлежит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 178 225 рублей91 копейка, согласно расчету истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Кузьмичевой Г.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 4764 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кузьмичевой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичевой Г.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 178 225 рублей 91 копейка, возврат государственной пошлины в размере 4764 рубля 52 копейки, а всего 182990 рублей 43 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 14.06.2017 г.