Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-841/2017

Дело № 2-841/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года                                                                     г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,                                 ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Одинцовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось с иском к Одинцовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № (договор 2, договор о расчетной карте), на основании которого, по заявлению - оферте ответчика заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор 1). По условиям договора 1 заемщик получает расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать расчетную карту, тем самым заключив другой договор - договор 2 (договор о расчетной карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 1 ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер разрешенного овердрафта - 50 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых; срок действия расчетной карты 36 месяцев. Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор - договор 2, которому присвоен №. В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору 2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 850,3 руб., в том числе сумма основного долга - 52 322,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 527,65 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать в ответчика.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в суд не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

      Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

      Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, по условиям которого истцу предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., под 51,10 % годовых (л.д.12-21).

         Во исполнение условий кредитного договора истец открыл ответчику счет №.

         С ответчиком согласован график платежей по кредиту, путем внесения ежемесячных платежей (л.д.16).

         Поскольку ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 850,3 руб., в том числе сумма основного долга - 52 322,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 527,65 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.7-11).

        Расчет, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, а также размеру платежей, поступивших от ответчика.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Одинцовой Л.М. отменен в связи с подачей ею возражений относительно его исполнения (л.д.35).

       Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, принимая во внимание то, что ответчик доказательств надлежащего исполнения договора не представил, исковые требования о взыскании с Одинцовой Л.М. суммы задолженности по кредитному договору в размере 80 850,3 руб. подлежат удовлетворению.

        В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой стоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2625,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Одинцовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Одинцовой Л.М. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 80 850, 3 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2625,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                Солдатова С.В.