Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-840/2017

Дело № 2-840/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2017 года                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи     - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре                 - Стремиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Калинину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем банк» обратились в суд с иском к Калинину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. под 19% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит на условиях и в порядке, определенных договором.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля PEUGEOT BOXER, идентификационный номер №..., и оплаты страховой премии до договору КАСКО.

В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком был также заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

Между тем, ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма процентов, ... руб. – проценты на просроченную часть основного долга.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ... ... руб.

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Калинин А.С. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что «20» марта 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Калининым А.С. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... руб. под 19% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разделом 1.1.3 Кредитного договора погашение кредита осуществляется не позднее 17 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет ... руб.

Между тем, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика составила по основному долгу ... руб., задолженность по сумме процентов – ... руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере ... руб.

До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору в размере ... руб., процентов по кредиту в размере ... руб., процентов на просроченную часть долга в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Калинину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Калинина А. С. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб., в том числе сумма основного долга в размере ... руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере ... руб.

Взыскать с Калинина А. С. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова