Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-836/2017 ~ М-90/2017

Дело №2-836/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к Сопину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Сопину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и Сопин С.С. заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 172352 рубля на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32,00 процен­тов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установлен­ном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 129445 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 112 408 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 11736 рублей 66 копеек, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере 5300 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Сопина С.С. в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129445 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3788 рублей 92 копейки.

Истец «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.8).

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сопин С.С. в судебное заседание явился, указал, что иск признает частично, просил вычесть из суммы кредита стоимость навязанной ему услуги «СМС-информатор» и произвести перерасчет процентов, штрафов и основного долга после ее вычета. Кроме того, просил уменьшить сумму штрафов и произвести перерасчет процентов и основного долга по кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов гражданского дела следует, что «Сетелем Банк» ООО и Сопин С.С. заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 172352 рубля на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32,00 процен­тов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установлен­ном Кредитным договором.

Условиями договора предусмотрена дата ежемесячного платежа- 07 число каждого месяца, а также сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа)- 6470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответст­вие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из лицевого счета заемщика, им неоднократно нарушались сроки внесения платежей, допускались просрочки.

Истец направил Ответчику письмо- уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении кредита и уплаты процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов Ответчиком осуществлены не были.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сопина С.С. по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129445 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 112 408 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 11736 рублей 66 копеек, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере 5300 рублей 48 копеек (л.д. 15).

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта усудане имеется, поскольку данный расчет является арифметически верным, соответствующим условиям договора, не противоречит действующему законодательству. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Иного расчета с его обоснованием ответчиком суду не представлено.

Так, убедительных и бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Разрешая ходатайство ответчика об исключении из суммы кредита стоимости услуги «СМС-информатор», уменьшении суммы штрафов и перерасчете суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. «В» п.2.1 Договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ сумма Кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита составляет 2352 рубля.

Подписав договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Сопин С.С. выразил согласие на оказаниеуслуги «СМС-информатор» - 2352 рубля.

Своей подписью в договоре Сопин С.С. подтвердил, что данная услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

Довод истца о незаконном удержании банком комиссии заСМС-информирование опровергается материалами дела.

Сопин С.С. ознакомившись с набором дополнительныхуслуг, предоставляемых банком при заключении кредитного договора, действуя в своей воле и в своем интересе, обратился с просьбой об оказании даннойуслуги. Согласно Выписке по лицевому счету Заемщика №, ДД.ММ.ГГГГ банком удержана плата за указанную дополнительнуюуслугу.

Из кредитного договора следует,чтополучениеуслуги «СМС-информатор» не является обязательным условием выдачи кредита. Оказание данного видауслугбанком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом кредитного договора, доказательств обратного материалы дела не содержат. Сопин С.С. сам выразил намерение на получение указаннойуслугипри имеющейся возможности отказаться от нее, законные основания для отказа в предоставлении даннойуслугиу банка отсутствовали.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об исключении стоимости услуги по СМС-информированию из суммы кредита и перерасчете задолженности по кредиту.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. При таких обстоятельствах расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом, является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129445 рублей 74 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3788 рублей 92 копейки

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Сопину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сопина С.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129445 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3788 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 марта 2017 г.

Судья В.С. Рощина