Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-829/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Соколовской Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Соколовской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и Соколовской Н.В. с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просила истца выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. При подписании заявления Соколовская Н.В. выразила свое согласие с тем, что Условия предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.» являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте. Ответчик получила на руки экземпляр Условий по картам, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и Тарифов по картам, подписанные ею. На основании вышеуказанного предложения Соколовской Н.В. банк открыл на имя последней счёт № и, таким образом, заключил с ответчиком договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты с лимитом 236000 рублей. С использованием карты Соколовской Н.В. в период времени с <дата> по <дата> были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту №. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка. Свои обязательства по договору о карте ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес последней было направлено уведомление о возврате суммы задолженности в размере 298 635,49 рублей в срок до <дата>. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Соколовской Н.В. не возвращена и составляет (с учетом осуществленных Соколовской Н.В. оплат после выставленного заключительного счета-выписки): 298635,49 рублей, из которых сумма задолженности по состоянию на <дата>. – 223 993,48 рублей, сумма, выставленных процентов, плат, комиссий - 74 642,01 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Соколовской Н.В. сумму задолженности по договору о карте № в размере 298 635 руб.49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 089 руб. 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца - АО «Банк Р. С.» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Соколовская Н.В. заявленные АО «Банк Р. С.» исковые требования признала, в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Р. С.» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, то документ исходит со стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Соколовской Н.В. от <дата> между АО «Банк Р. С.» и ответчиком Соколовской Н.В. был заключен договор о карте, в соответствии с условиями которого, изложенными в Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» Соколовской Н.В. был открыт счет и предоставлена банковская карта.

В рамках кредитования счета банковской карты ответчику Соколовской Н.В. был предоставлен кредитный лимит в сумме 236000 рублей, которым она воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик Соколовская Н.В. не исполнила взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, истец в соответствии с п. 9.17 Условий по картам <дата>. выставил ответчику заключительный счет с требованием оплаты задолженности в срок до <дата>. До настоящего момента требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчётом, который судом проверен и является правильным.

Таким образом, суд полагает удовлетворить заявленные АО «Банк Р. С.» требования в полном объеме, взыскав с ответчика Соколовской Н.В. сумму долга по договору о карте № в размере 298 635 руб.49 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3089 руб.77 коп. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с Соколовской Н. В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте № в размере 298635 руб.49 коп. и госпошлину в размере 3089 руб.77 коп., а всего 301 725 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: В.В. Инкин