Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-828/2017 ~ М-386/2017

Дело 2-828/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре О.В. Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Коробейниковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Коробейниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы: 12.02.2010 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 81 700 рублей под 15 % годовых на срок до 12.02.2012 года.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 02.02.2017 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 183 032 рубля 06 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, компенсировав при этом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей 64 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Судом неоднократно принимались меры к вызову в судебное заседание ответчика Коробейниковой Т.А., судебные повестки, направленные по адресу ее регистрации, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Коробейникова Т.А. фактически отказалась принять судебное извещение, в связи с чем, считает ее извещенной о времени и месте судебного заседания.

Учитывая согласие истца на рассмотрении дела в заочном порядке, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 12.02.2010 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 81 700 рублей под 15 % годовых на срок до 12.02.2012 года.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив Коробейниковой Т.А. денежные средства в размере 81 700 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3.3.1 кредитного договора должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность перед банком по состоянию на 02.02.2017 года по кредитному договору от 12.02.2010 года составляет 183 032 рубля 06 копейки, из которых:

- 13 999 рублей 11 копеек – сумма основного долга;

- 289 рублей 60 копеек – проценты на срочную задолженность,

- 31 906 рублей 55 копеек – проценты на просроченную задолженность;

- 134 536 рублей 80 копеек – пеня;

- 2 300 рублей – штраф за просроченный платеж.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж совершен 23.01.2015.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 13 999 рублей 11 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами на срочную задолженность в размере 289 рублей 60 копеек и на просроченную задолженность в размере 31 906 рублей 55 копеек не оспорен ответчиком, проверен судом, а потому подлежат взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

Согласно пункту 1.7 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, которое заключается в несвоевременности перечислении платежей по погашению кредита и уплате процентов, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств пред истцом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке за кредит в размере 134 536 рублей 80 копеек, а также штраф за просрочку платежей по кредиту в размере 2 300 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 4 860 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Коробейниковой Т. А. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.02.2010 года в размере 183 032 рублей 06 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 13 999 рублей 11 копеек; проценты на срочную задолженность в размере 289 рублей 60 копеек; проценты на просроченную задолженность в размере 31 906 рублей 55 копеек; пени в размере 134 536 рублей 80 копеек; штраф за просрочку платежей по кредиту в размере 2 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей 64 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.И. Басалаева

Мотивированное заочное решение составлено 20 апреля 2017 года