Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-807/2017 ~ М-610/2017

Дело № 2-807/2017

Поступило 10.05.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Алпацкой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Алпацкой А.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На день подачи иска задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 66951,29 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит её взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2208,54 руб. (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Алпацкая А.Ю. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем отзыве указала, что не отрицает факт получения кредитной карты и наличия задолженности по исполнению обязательств, поскольку возникло трудное финансовое положение. Не согласна с начислением штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, просит суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 45-48).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В свою очередь, как указывает ст. 806 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Алпацкой А.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие Условия выпуска и обслуживание кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (л.д. 16, 27, 29-35).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 39).

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (р. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих Условий УКБО).

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств обратного ответчик суду не представила.

Мировым судьей № судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Алпацкой А.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66951,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1104,27 руб.

Поскольку от Алпацкой А.Ю. поступили возражения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Алпацкой А.Ю. (л.д. 36-37).

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик Алпацкая А.Ю. не представила суду какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Алпацкой А.Ю. задолженности по нему.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9, 17-22) и выписке по счету (л.д. 23-25), которые судом проверены и признаны правильными, суд взыскивает с Алпацкой А.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66951,29 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 42952,54 руб., просроченные проценты – 15472,70 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8526,05 руб.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Рассматривая доводы возражений ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно требованиям п. 42 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

По мнению суда, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8526,05 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 852,60 руб.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2208,54 руб. подлежат взысканию с ответчика (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Алпацкой А. Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумма основного долга – 42952,54 руб.,

- сумма процентов – 15472,70 руб.,

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 852,60 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208,54 руб., а всего 61486,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Хабарова