Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-8038/2017 ~ М-5474/2017

Дело № 2-8038/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Ваюсовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Ваюсовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ 00.00.0000 ] между Ваюсовой И. В. («Заемщик») и АО «ЮниКредит» (ранее - ЗАО «ЮниКредит Банк») был заключен потребительский кредитный договор. Договор содержала следующие условия: сумма Кредита - 569 000 рублей (параметры кредитного договора); срок Кредита - на 60 месяцев с даты заключения кредитного договора (параметры кредитного договора); процентная ставка в размере 18,9 % годовых (параметры кредитного договора); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 729 рублей РФ; неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (Тарифы потребительского кредитования).

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой [ 00.00.0000 ] сумма кредита мере 569 000 рублей РФ была зачислена на ее рублевый счет.

Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, и на основании подпункта 1 подпункта 2.5.2. пункта 2.5. статьи 2 Общих условий предоставления потребительского кредита, Банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, именно отсутствие внесения платежей в счет погашения свой задолженности перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с объявлением Заемщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную. Начисление штрафных процентов приостановлено [ 00.00.0000 ]

Банк своим письмом от [ 00.00.0000 ] уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного использования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней.

Указанное требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 818 902 рублей 34 коп., из которых: 548 568,02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 61 040,88 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 178 370,44 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 30 923,00 рублей – штрафные проценты.

В соответствии с Уставом АО «ЮниКредит Банк» и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на ПАО «ЮниКредит Банк».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ваюсовой И.В. в свою пользу 818 902 рублей 34 коп., из которых: 548 568,02 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 61 040,88 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 178 370,44 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 30 923 рублей - штрафные проценты, а также государственную пошлину в размере 11 389,02 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Ваюсова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ваюсовой И.В. («Заемщик») и ЗАО «ЮниКредит» («Банк») был заключен потребительский кредитный договор. Договор содержала следующие условия: сумма Кредита - 569 000 рублей (параметры кредитного договора); срок Кредита - на 60 месяцев с даты заключения кредитного договора (параметры кредитного договора); процентная ставка в размере 18,9 % годовых (параметры кредитного договора); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 729 рублей РФ; неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (Тарифы потребительского кредитования).

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с Уставом АО «ЮниКредит Банк» и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на ПАО «ЮниКредит Банк»

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой [ 00.00.0000 ] сумма кредита мере 569 000 рублей РФ была зачислена на ее рублевый счет.

Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, и на основании подпункта 1 подпункта 2.5.2. пункта 2.5. статьи 2 Общих условий предоставления потребительского кредита, Банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

В связи с объявлением Заемщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную. Начисление штрафных процентов приостановлено [ 00.00.0000 ]

Банк своим письмом от [ 00.00.0000 ] уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного использования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней.

Указанное требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Банком представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед Банком составляет 818 902, 34 руб., из которых: 548 568,02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 61 040,88 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 178 370,44 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 30 923,00 рублей – штрафные проценты.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ - «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ – «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 818 902,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 389,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ваюсовой И. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 818 902,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 389,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 О.А. Ермакова