Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-797/2017 ~ М-246/2017

дело № 2-797/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Вялой О.Б.,

с участием ответчиков Обухова ФИО и Обухова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обухову ФИО, Обухову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд к наследникам умершего должника ФИО3 – Обухову ФИО, Обухову ФИО1 с требованием о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

- <данные изъяты> руб. - основной долг,

- <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом.

В обоснование требований указано на заключенный Банком ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиком ФИО3 кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.<данные изъяты> Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи со смертью должника открылось наследство, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются сын Обухов ФИО и сын Обухов ФИО1 В соответствии со ст.ст.1152-1153 ГК РФ признается, что ответчиками Обуховым ФИО и Обуховым ФИО1 принято наследство ФИО3 со дня ее смерти.

    Представителем истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) суду направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Обухов ФИО требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору и сумму основного долга, полагает необоснованным начисление процентов за пользование кредитом со дня смерти заемщика.

Ответчик Обухов ФИО1 требования признал частично, поддержал объяснения ответчика Обухова ФИО

Выслушав объяснения ответчиков, изучив представленные истцом и истребованные судом по ходатайству истца в порядке ст. 57 ГПК РФ доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время организационно-правовая форма «ПАО») и Заемщиком ФИО3 заключен Кредитный договор № на согласованных сторонами индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту «Общие условия кредитования»). По условиям договора Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с условием выплаты <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца с даты фактического предоставления. Выдача кредита производится в день подписания Договора на счет № (п.п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования).

Заключенный Банком с ФИО3 Кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставленная сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>) и выписке по счету (л.д.<данные изъяты>) зачислена на указанный в договоре счет Заемщика ФИО3

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду выданной <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ справе о смерти № (л.д.<данные изъяты>) и свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>) следует наступление смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись составлена <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей. 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: 1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем фактического принятия наследства.

Согласно сведениям, представленным нотариусом <данные изъяты> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) наследниками по закону, принявшими наследство после ФИО3 являются сын Обухов ФИО, <данные изъяты>.р. и Обухов ФИО1, <данные изъяты>.р. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленной <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты> справке о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>) и представленному нотариусом <данные изъяты> выданному <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ свидетельству о рождении № (л.д.<данные изъяты>) ФИО3 является матерью Обухова ФИО, <данные изъяты> (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленной <данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты> копии записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), ФИО3 является матерью Обухова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведений об иных принявших наследство за умершей ФИО3 наследниках по закону либо по завещанию не имеется. При подаче заявлений о принятии наследства Обухов ФИО и Обухов ФИО1 указали на отсутствие иных наследников, предусмотренных ст. 1142-1145 ГК РФ (л.д.<данные изъяты>).

С учетом изложенного суд полагает установленным принятие Обуховым ФИО и Обуховым ФИО1 - наследниками первой очереди за умершей ФИО3 открывшегося наследства и признает их надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору.

В соответствии с п.14. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту: «Постановление Пленума по делам о наследовании») в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Поскольку обязательство по возврату кредита на согласованных договором условиях не связано с личностью заемщика, данное имущественное обязательство входит в состав наследства, открывшегося после умершего заемщика ФИО3

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума по делам о наследовании ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о просрочке исполнения обязательства заемщика по уплате части кредита и процентов за пользование им в ДД.ММ.ГГГГ года и неисполнении обязательства в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ года. Проверив расчет задолженности, суд признает его составленным в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, обоснованным и арифметически верным, сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с них, как наследников умершего заемщика процентов за пользование займом со дня смерти заемщика ФИО3 являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума по делам о наследовании, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Довод ответчиков о длительном не обращении истца с требованием о взыскании задолженности, что повлекло увеличение задолженности за счет начисления процентов по договору суд, с учетом периода времени, прошедшего со дня прекращения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору и установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, не может быть признан состоятельным. Основания для признания действий истца злоупотреблением правом, не подлежащим защите в силу ст. 10 ГК РФ отсутствуют.

Согласно представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» <данные изъяты> выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФИО3 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>;

на земельный участок № в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленным стороной истца сведениям, размещенным на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являющихся общедоступными и общеизвестными (ч.1 ст. 61 ГПК РФ), рыночная (кадастровая) стоимость земельного участка № в <данные изъяты> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). В ходе судебного разбирательства ответчикам было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы в целях установления стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства. От проведения экспертизы ответчики отказались, о чем свидетельствует составленная ими соответствующая расписка. С учетом данного обстоятельства суд полагает установленным превышение стоимости наследственного имущества умершей ФИО3 сумме неисполненного по рассматриваемому кредитному договору обязательства.

Установив принятие ответчиками открывшегося после умершей заемщика ФИО3 наследства, размер которого превышает сумму неисполненного обязательства наследодателя по представленному истцом в обоснование требования кредитному договору, требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), верно рассчитанная по правилам пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обухову ФИО и Обухову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

    Взыскать с Обухова ФИО и Обухова ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества за умершей ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> руб. – основной долг;

<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

Взыскать солидарно с Обухова ФИО и Обухова ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Т.В.Шалагина