Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-795/2017 ~ М-161/2017

Дело № 2-795/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО

«Сбербанк России» к Бекленищеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бекленищев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бекленищев С.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Master Card Credit Momentum.

Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77523 руб. 04 коп., из которых просроченный основной долг в размере 49902 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 11902 руб. 06 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15718 руб. 10 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Бекленищев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бекленищев С.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Master Card Credit Momentum с лимитом в размере 50000 руб. под 18,9% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией заявления на получение кредитной карты, копией условий выпуска и обслуживания кредитной карты, копией информации о полной стоимости кредита, с которой Бекленищев С.В. был ознакомлен, копией паспорта заемщика (л.д.16-18, 20-25).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819,820 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.20-25).

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77523 руб. 04 коп., из которых просроченный основной долг в размере 49902 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 11902 руб. 06 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15718 руб. 10 коп., что подтверждено расчетом, представленным истцом (л.д.11-15).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и процентов, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 5000 руб., в том числе по просроченным процентам до 1000 руб., по просроченной ссудной задолженности до 4000 руб., оснований для большего снижения с учетом изложенных обстоятельств, не усматривается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Бекленищев С.В. задолженности, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы кредита и в соответствии со ст. 309, 808-811,819 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 2525 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бекленищеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бекленищеву С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг в размере 49902 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 11902 руб. 06 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525 руб. 69 коп., всего 69330 (шестьдесят девять тысяч триста тридцать) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.А. Каплина