Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-789/2017 ~ М-332/2017

Дело № 2-789/17 12 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Т.С.,

при секретаре Калинкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Зубаковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Зубаковой Т.И. и просит взыскать задолженность по договору № * от <дата> года в размере <сумма> руб. * коп., из которых: <сумма>руб. * коп. неустойка; <сумма> руб. * коп. –задолженность по процентам на просроченный основной долг; <сумма> руб. * коп. –просроченные проценты; <сумма> руб. * коп. просроченный основной долг; также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. * коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Зубакова Т.И. заключили кредитный договор от <дата> года № *, по которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере <сумма> руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере * % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 7.1.1. Кредитного договора). В соответствии с Кредитным договором, ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно кредитному договору, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств. Кредит предоставлен Заемщику путем безналичного зачисления денежных средств на счет заемщика № *. По наступлению срока погашения кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Суммарная задолженность по договору № * от <дата> года составляет <сумма> руб. * коп., из которых: <сумма>руб. ** коп. неустойка; <сумма> руб. * коп. –задолженность по процентам на просроченный основной долг; <сумма> руб. 66 коп. –просроченные проценты; <сумма> руб. * коп. просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации, так же по телефону, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, письменные возражения по иску не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ответчица зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, …. Суд неоднократно извещал ответчицу по адресу регистрации, однако уведомления о вручении судебных извещений возвратились в суд с отметкой - «возвращается по истечению срока хранения».

Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Зубаковой Т.И. был заключен кредитный договор от <дата> года № *, по которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере <сумма> руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере * %, сроком возврата <дата> года.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО)стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом банка.

Согласно п. 2.2. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет.

Согласно банковской выписки кредит в сумме <сумма> руб. 00 коп. был зачислен на счет Зубаковой Т.И.

Согласно графика погашения кредита и в соответствии с условиями кредитного договора Зубакова Т.И. приняла на себя обязательство ежемесячно 9-го числа месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <сумма> руб. * коп. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), образовалась задолженность, которая составила <сумма> рублей, из которых: <сумма> руб. – неустойка, <сумма> рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <сумма> рублей – просроченные проценты, <сумма> рублей – просроченный основной долг.

Вместе с тем истец принял решение о снижении размера неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет <сумма> руб. * коп., из которых: <сумма>руб. * коп. неустойка; <сумма> руб. * коп. –задолженность по процентам на просроченный основной долг; <сумма> руб. * коп. –просроченные проценты; <сумма> руб. * коп. просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, от ответчика возражений относительно расчета не поступало. Альтернативного расчета, равно как и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основанного долга и процентов по кредиту не производится, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере <сумма> руб. * коп., уплаченной истцом при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зубаковой Т.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № * в размере <сумма> руб. * коп., из которых: <сумма>руб. * коп. - неустойка; <сумма> руб. * коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; <сумма> руб. ** коп. – просроченные проценты; <сумма> руб. * коп. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. * коп.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.С. Бородулина

На момент опубликования решения не вступило в законную силу