Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-7854/2017 ~ М-5285/2017

Дело № 2-7854/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Мосягиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Некрасову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Некрасову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает следующее.

[ 00.00.0000 ] ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Некрасов С.В. заключили Договор потребительского кредита [ № ]. Срок возврата кредита – [ 00.00.0000 ] ,

В соответствии с указанным договором Взыскатель открыл должнику счет [ № ] в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, представил должнику кредит в размере 549 801 рубль.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых.

В нарушении норм ГК РФ должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на [ 00.00.0000 ] образовалось задолженность в сумме 570 062,01 руб., в том числе:

480 886,03 руб. – сумма основного долга,

89 175,98 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 570 062,01 рубля, расходы по оплате госпошлины, (л.д. 2,3).

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен судом надлежащем образом, представил заявление о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом.

Суд, с учетом заявления представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему:

[ 00.00.0000 ] ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Некрасов С.В. заключили Договор потребительского кредита [ № ]. Срок возврата кредита – [ 00.00.0000 ] ,

В соответствии с указанным договором Взыскатель открыл должнику счет [ № ] в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, представил должнику кредит в размере 549 801 рубль.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых.

В нарушении норм ГК РФ должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на [ 00.00.0000 ] образовалось задолженность в сумме 570 062,01 руб., в том числе:

480 886,03 руб. – сумма основного долга,

89 175,98 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, подлежащая взысканию, составляет 570 062 рубля 01 копейку.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 8900 руб. 62 коп. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8900 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Некрасова С. В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 570062 рубля 01 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 8900 рублей 62 копейки.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хохлова