Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-778/2017 ~ М-158/2017 судебная практика

№ 2-778/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

при секретаре Черновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Н.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратился в суд с иском к Н.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 983,00 руб.

В обоснование требований указали, что между ООО «Сбербанк России» и Н.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Н.А.Н. предоставлен кредит в размере 67 000,00 руб. на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, имеет место просрочка, которая привела к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 82 983,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 65 768,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 214,79 руб. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория» в размере 82 983,00 руб.

ООО «Югория» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Н.А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом дважды извещался судебными повестками, направленными по адресу: <адрес> согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением (л.д. 35, 40).

При осуществлении звонков на номера телефонов ответчика телефоны абонента не доступны (л.д. 41).

Ответчик Н.А.Н. сведений об уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, иные адреса, по которым возможно его извещение не указал.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Сбербанк России» и Н.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Н.А.Н. предоставлен кредит в размере 67 000,00 руб. на 60 месяцев под 22,5 % годовых (л.д. 10-12).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 67 000,00 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-18).

Обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком Н.А.Н. исполняются ненадлежащим образом, имеет место просрочка, которая привела к образованию задолженности (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц было уступлено ООО «Югория» (л.д. 19-21).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступлено право требования задолженности с Н.А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 983,00 руб. (л.д.22-24).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 11).

В связи с чем, стороны согласовали условие о праве банка переуступить свои права по кредитному договору другому лицу, следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» договор уступки прав (требований) № не противоречит действующему законодательству и прав заемщика не нарушает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о переуступке права требования (л.д. 25-27).

Таким образом, задолженность Н.А.Н. перед ООО «Югория» по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82 983,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 65 768,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 214,79 руб. (л.д. 8, 17-18).

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, поскольку начисление долга и процентов произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем суд исходит из данного расчета.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, либо отсутствия долга по уплате кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Югория» о взыскании задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Н.А.Н. в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 82 983,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 2689,50 руб. (л.д. 7). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2689,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Н.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Н.А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 65 768,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 214,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689,50 руб., всего 85 672,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Н.И. Манкевич

<данные изъяты>