Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-774/2017 ~ М-489/2017

Дело № 2-774/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бакиновской Н.В.,

с участием представителя Банка ВТБ 24 Давыдова ФИО5.., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Шабалину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Шабалину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шабалиным ФИО8. заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Шабалина ФИО9. к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), с которыми Шабалин ФИО10. согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты № №, что подтверждается распиской в получении карточки, в которой Шабалину ФИО11. был установлен лимит в размере 600000 руб. Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П, п.3.10 вышеуказанных Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком ВТБ 24 (ЗАО) Шабалину ФИО12 кредит. Согласно ст. 809 ГК РФ, п.3.5 Правил, Шабалин ФИО13. обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной Тарифами, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 17% годовых. В установленные Правил сроки Шабалин ФИО14. не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из п.5.6 Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная тарифами банка. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,6% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности Шабалина ФИО15. по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 761556,29 руб., из которых: 600000 руб. – сумма основного долга кредита (овердрафта), 95719,57 руб. – сумма плановых процентов, 64773,83 руб. – задолженность по пени, 1062,89 руб. – задолженность по перелимиту. В связи с чем ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать с Шабалина ФИО16. в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10815,56 руб.

В судебном заседании представитель истца Давыдов ФИО17., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнил, что ответчику направляли письма о наличии задолженности, требования о досрочном погашении задолженности, но ответчик не выполнил требования банка погасить кредиты, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд. При этом истец сам уменьшил размер неустойки до 10% от размера задолженности по основному долгу и процентам. До настоящего времени сумма задолженности не изменилась. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шабалин ФИО18 против исковых требований возражал, представил письменные возражения, просил расторгнуть кредитный договор, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, снизить размер процентов и перелимита или отказать в его взыскании.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шабалиным ФИО19. заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Договор заключен между Банком и Шабалиным ФИО20. путем подачи последним Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Шабалиным ФИО21. была получена в ВТБ 24 (ЗАО) банковская карта № № что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), согласно которой стороны установили кредитный лимит в размере 600000 руб., проценты за пользование кредитом – 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

На основании ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что истцом Банком ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по контракту клиента Шабалина ФИО22. и Распиской в получении карты.

Согласно п.п.3.9-3.10 Прваил Шабалин ФИО23. обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П, п.3.10 вышеуказанных Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком ВТБ 24 (ЗАО) Шабалину К.А. кредит.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно п.п.7.1.3. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 24 (ЗАО), в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию пеня в размере 0,6% за каждый день просрочки, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шабалиным ФИО24. обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. А также Банк ВТБ 24 (ЗАО) сообщил Шабалину ФИО25. о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность ответчиком Шабалиным ФИО26. до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 761556,29 руб., из которых: 600000 руб. – сумма основного долга кредита (овердрафта), 95719,57 руб. – задолженность по плановым процентам, 64773,83 руб. – задолженность по пени, 1062,89 руб. – задолженность по перелимиту.

    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму основного долга, дату прекращения платежей и дату, на которую произведены начисления штрафных санкций, а также снижение истцом суммы штрафных санкций, (задолженность по пеням) а также задолженности по процентам за пользование кредитом на 90 % от общей суммы начислений, предусмотренных договором, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки, а также процентов за пользование кредитом поскольку тяжелое материальное положение ответчика таковым не является.

В части рассмотрения довода ответчика о необходимости расторжения кредитного договора судом установлено следующее.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснению пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Ответчиком Шабалиным ФИО27. суду не представлены документы, подтверждающие принятие им мер по урегулированию вопроса о расторжении договора с истцом, в связи с чем у суда не имеется основания для рассмотрения довода ответчика о расторжении кредитного договора.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шабалина ФИО28. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10815,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ВТБ 24 (ПАО) к Шабалину ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шабалина ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г<адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 761556 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10815 рубля 56 копеек, а всего взыскать 772371 (семьсот семьдесят две тысячи триста семьдесят один) рубль 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года

Судья С.А. Карпачева