Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-7541/2017 ~ М-4907/2017

Дело № 2-7541/2017    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Сенькиной Ж.С.

при ведении протокола секретарем: Елизаровым Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Козыревой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Козыревой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований банк указал, что [ 00.00.0000 ] между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Козыревой Е. В. был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец [ 00.00.0000 ] направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] года сумма задолженности по кредитному договору составляет 916429,38 рублей, в том числе: - по кредиту – 830270,53 рубля; - по процентам – 86158,85 рублей.

На этом основании, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд: взыскать с Козыревой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 916429,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12364,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Козыревой Е. В. был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец [ 00.00.0000 ] направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] года сумма задолженности по кредитному договору составляет 916429,38 рублей, в том числе: - по кредиту – 830270,53 рубля; - по процентам – 86158,85 рублей.

Каких-либо обоснованных возражений относительно оснований заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками суду не предоставлено.

Расчет задолженности судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, оформленным надлежащим образом, имеющим печать организации и подпись уполномоченного на их удостоверение лица, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Козырева Е.В. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником нарушения Козыревой Е.В. обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд находит возможным взыскать с Козыревой Е.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 916429,38 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12364,30 рублей.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать денежные средства в размере 916429,38 рублей, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 НК РФ будет составлять 12364,30 рублей.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 12364,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Козыревой Е. В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 916429,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12364,30 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.С. Сенькина