Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-748/2017 ~ М-332/2017

Дело № 2-748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи – Е.Р. Протопоповой,

При секретаре – С.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шениной П. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шениной П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 04.05.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 352 941 руб. 18 коп. под 24% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий Кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий Кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.07.2012, на 06.02.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1586 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.06.2012 на 06.02.2017 суммарная продолжительность просрочки оставляет 1648 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55 131 руб. 49 коп.

По состоянию на 06.02.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 909 296 руб. 92 коп., в т.ч.

- просроченная ссуда – 336 905 руб. 11 коп.;

- просроченные проценты –96 373 руб. 11 коп.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –202 509 руб. 10 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –273 509 руб. 60 коп.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать с Шениной П.И. сумму задолженности в размере 909 296 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины 12 292 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Шенина П.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, просиладело рассматривать в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что при заключении Договора у нее имелся достаточный доход для исполнения принятых на себя обязательств. В последствии её материальное положение ухудшилось и у нее нет возможности вносить ежемесячно и в срок денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с условиями Договора. С суммой задолженности в части неустойки она не согласна, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 5 000 руб.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства. Также согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.05.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №в офертно-акцептной форме (л.д. 8-13), во исполнение которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 352 941 руб. 18 коп. под 24% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком осуществления платежей (л.д.12).

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету Шенина П.И. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита, однако, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом(л.д.7), в результате чего образовалась задолженность, которая исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 06.02.2017г. составляет909 296 руб. 92 коп., в том числе:

- просроченная ссуда – 336 905 руб. 11 коп.;

- просроченные проценты –96 373 руб. 11 коп.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –202 509 руб. 10 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –273 509 руб. 60 коп. (л.д. 5-6).

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком Шениной П.И. не оспорен.

В отзыве ответчиком Шениной П.И. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с тем, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер начисленной истцом штрафных санкций (пени)за просрочку уплаты кредита и процентов до 150 000 руб., поскольку заявленная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств, при этом проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, что также принимается судом во внимание при решении вопроса об уменьшении неустойки. При этом суд также учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств, а именно т от факт, что просрочка начала образовываться с июня 2012г, до настоящего времени задолженность не погашена, и таким образом период просрочки составляет более 1500 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12 292 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шениной П. И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере583 278 руб. 22 коп., в том числе:336 905 руб. 11 коп. – просроченная ссуда, 96 373 руб. 11 коп. – просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, за просрочку уплаты процентов –150 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 292 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р. Протопопова

РЕШЕНИЕ

Изготовлено 05.04.17

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова