Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-7407/2017 ~ М-3819/2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20,95 % годовых.

По условиям указанного кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными платежами, однако такие обязательства стал нарушать, в результате чего образовалась задолженность в размере 218 469 рублей 24 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещался посредством направления судебного извещения по установленному адресу места жительства, однако ответчик судебные извещения не получает.

Ранее в связи с возражениями ответчика мировым судьей судебного участка № был отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору и таким образом ему известно об обращении кредитора в суд с целью принудительного взыскания задолженности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20,95 % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такие требования были направлены заемщику заказным письмом, как указывает истец, сумма займа вместе с причитающимися процентами не возвращена.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы непросроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в сумме 218 469 рублей 24 копеей, в том числе: основной долг – 171 036 рублей 30 копеек, проценты – 8 643 рублей 30 копеек, неустойка 38 789 рублей 64 копеек.

Возражений относительно правильности расчета ответчиком не представлено.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется, поэтому на него должна быть возложена обязанность по оплате задолженности и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт<адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 469 рублей 24 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 384 рублей 69 копеек, а всего 223 853 (Двести двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят три) рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.