Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-7405/2017 ~ М-3806/2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредитБанк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы) на основании заявления ответчика заключен кредитный договор 0№, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 16,9% процентов годовых за пользование ФИО2 сроком на 60 месяцев.

Согласно графику погашения ФИО2 ответчик принял на себя обязательство 24-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 24 799 рублей в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование ФИО2.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство своевременно погашать задолженность по кредитному договору путем внесения денежных средств в размере, необходимом для погашения основного долга, процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором в размере, порядке и в сроки, установленные договором, до полного погашения ФИО2.

Платежи в счет погашения задолженности по ФИО2 ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 242 059 рублей 64 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 410 рублей 30 копеек.

Представитель АО «ЮниКредит ФИО2» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещен посредством направления СМС-сообщения на номер телефона 921-934-29-79, сообщенный ФИО2 при заключении кредитного договора, информация абоненту отправлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления извещения с помощью СМС-сообщения, о причине неявки в суд ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредитБанк» на основании заявления ответчика заключен кредитный договор 0№, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 16,9% процентов годовых за пользование ФИО2 сроком на 60 месяцев.

Согласно графику погашения ФИО2 ответчик принял на себя обязательство 24-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 24 799 рублей в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование ФИО2.

По данным выписки по лицевому счету оплата задолженности по кредитному договору ответчиком вносилась не в полном объеме с нарушением сроков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом по правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ)

Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить задолженность по договору кредитной карты в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование ФИО2.

Однако, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не возвращена, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец вправе, руководствуясь положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовать досрочного исполнения договора.

По условиям кредитного договора, в случае просрочки платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Такие требования были направлены заемщику заказным письмом с предложением о досрочном возврате суммы ФИО2, процентов за пользование ФИО2, уплате неустойки.

В указанные в требовании сроки задолженность не погашена.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 242 059 рублей 64 копеек, из которых: 803 660 рублей 02 копеек - сумма основного долга, 83 582 рублей 18 копеек - сумма просроченных процентов, 102 667 рублей 86 копеек - сумма штрафных процентов, 252 149 рублей 58 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Расчет, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

Доказательств обратного суду не представлено, вследствие этого на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, адрес места жительства: <адрес> пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору 0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 242 059 рублей 64 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 14 410 рублей 30 копеек, а всего 1 256 469 (Один миллион двести пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ