Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-740/2017 ~ М-335/2017

Дело № 2-740/17

Поступило: 13.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Барыбину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к Барыбину Е.А., где указал, что 06.11.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Барыбиным Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 490500,00 рублей под 16,5 % годовых на срок до 06.11.2018г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 16.09.2016г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 381 132,36 рублей, в том числе: 310 262,77 рублей – просроченная ссудная задолженность, 25 231,02 рублей – просроченные проценты, 32 374,24 рублей – неустойка за просроченную судную задолженность, 13 264,33 неустойка за просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 381 132,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 011,32 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Барыбин Е.А. и его представитель Щербинин Д.В. в судебном заседании правильность расчета задолженности и процентов не оспорили. Согласно ст. 333 ГК РФ просили снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика и несоразмерностью размера заявленной неустойки.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Барыбиным Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 490500,00 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.9-11).

Согласно п.4.1, 4.2 указанного договора заемщик производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Заемщик Барыбин Е.А. свои обязательства перед кредитором не исполняет, погашение кредита не производит с 09.09.2016г., в связи с чем, образовалась задолженность 381 132,36 рублей, в том числе: 310 262,77 рублей – просроченная ссудная задолженность, 25 231,02 рублей – просроченные проценты, 32 374,24 рублей – неустойка за просроченную судную задолженность, 13 264,33 неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, также не представил доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 340 493,79 рублей (310 262,77 рублей просроченная ссудная задолженность + 25 231,02 рублей просроченные проценты).

В силу п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, согласно расчета истца, общая сумма неустойки, начисленной в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, составляет 45 638,57 рублей, в том числе: 32 374,24 рублей – неустойка за просроченную судную задолженность, 13 264,33 неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, принимая во внимание, что Барыбин Е.А. является многодетным отцом, не имеет постоянного места работы, супруга ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком, период просрочки исполнения обязательств с 09.09.2016г., суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки по кредитному договору в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей. Суд полагает несоразмерной сумму заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая, что установленная договором неустойка 0,5% в день, составляет 182,5% годовых, что более чем в 8 раз превышает размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 340 493,79 рублей (310 262,77 + 25 231,02 + 5 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 261,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № с Брыбина Е. А. задолженность по кредитному договору в размере 340493,79 рублей, из них: сумму основного долга 310262,77 рублей, проценты за пользование кредитом 25231,02 рублей, неустойку в размере 5000 рублей.

Взыскать с Брыбина Е. А. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6261,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий - Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017 г.