Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-7371/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи          М.А. Рыбаковой,

при секретаре                 А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил снизить размер долга на сумму <данные изъяты>, в связи с чем данная сумма ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была снята со счета ответчика на основании судебного приказа по спорной задолженности. Также просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

При этом, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ на получение международной карты <данные изъяты> на имя ФИО2 по договору № открыт счет карты <данные изъяты> № c установленным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>.

На дату открытия кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка (плата за овердрафт по счету карты в пределах лимита предоставленного овердрафта) составляла <данные изъяты> годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составила <данные изъяты> годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу заключенного договора возникшие между ФИО1 и ФИО2 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, как следует из расчета истца, размер задолженности ответчика перед кредитной организацией по спорному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Представленные истцом расчеты проверены, признаны арифметически верными.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен в ходе рассмотрения дела, задолженность по спорному кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2

В то же время, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, с должника взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>.Поскольку требования заявлены истцом без учета взысканной в принудительном порядке суммы, суд полагает необходимым уменьшить требования истца в указанной части.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 4.8 Условий использования международных карт <данные изъяты> установлено, что задолженность, возникающая при совершении держателем операций по карте превышающей остаток на счете, погашается за счет внесенных (зачисленных) на счет средств (в т.ч. начисленных по счету процентов) в следующей очередности: на возмещение плат, предусмотренных Тарифами Банка; на уплату неустойки за несвоевременное погашение задолженности по превышению лимита овердрафта; на уплату просроченных процентов за превышение лимита овердрафта; на уплату срочных процентов за превышение лимита овердрафта за овердрафт; на возмещение просроченной задолженности по превышению лимита овердрафта; на уплату задолженности по превышению лимита овердрафта; на уплату неустойки за несвоевременное погашение овердрафта; на уплату просроченных процентов за овердрафт; на уплату срочных процентов за овердрафт; на уплату просроченной задолженности по овердрафту; на погашение суммы задолженности по овердрафту.

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении суммы процентов, заявленных истцом на суммы принудительно списанных со счета ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, в связи с чем сумма долга по процентов составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, сумму задолженности, период, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь