8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-732/2017 ~ М-751/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2–732/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Софроненко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Софроненко Т.В., в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору от № в размере 373710,99руб., в том числе задолженность по кредиту 239554,92 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 130156,07 руб.; прочие неустойки в размере 4 000 руб.;

- задолженность по кредитному договору от № в размере 70367,80руб., в том числе задолженность по кредиту 58722,21 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 11645,59 руб.

- задолженность по кредитному договору от № в размере 484159,23руб., в том числе задолженность по кредиту 335475,32 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 144704,28 руб.; прочие неустойки в размере 3979,63 руб.;

- задолженность по кредитному договору от № в размере 788127,73руб., в том числе задолженность по кредиту 548024,45 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 236103,28 руб.; прочие неустойки в размере 4000 руб.;

- взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 16781,83 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Софроненко Т.В. заключен кредитный договор № , из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 25,5 % годовых. В дальнейшем, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования был установлен в размере 59000 руб., за пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка 24% годовых. Далее, между истцом и Софроненко Т.В. был заключен очередной кредитный договор № , согласно условиям которого кредитной организацией ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 370000 руб., с установленной процентной ставкой за пользование заемными средствами в размере 18% годовых. Софроненко Т.В. заключила с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор № , согласно которому банком, путем перечисления на счет ответчика, были предоставлены денежные средства в сумме 643000 руб., под 20,5% годовых. В течение срока каждого из заключенных кредитных договоров Софроненко Т.В. неоднократно нарушала предусмотренные условиями соглашений сроки возвратов денежных средств, в связи с чем истцом были направлены требования об уплате просроченной задолженности, которые были оставлены ответчиком без внимания.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Рублик А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Софроненко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в качестве места регистрации Софроненко Т.В. на , возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика Софроненко Т.В., направляя ей повестки заблаговременно по месту её регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик Софроненко Т.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В судебном заседании установлено, следует из Устава публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка от 29.06.2015, полное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», а сокращенное фирменное наименование изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Кроме того, в судебном заседании установлено, следует из пунктов 1.1 – 1.5 кредитного договора № , кредитного договора № , кредитного договора № , что между ПАО «УРАЛСИБ» (до переименования – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и Софроненко Т.В. был заключен кредитный договор№ , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 500 000 руб. на срок до 03.12.2015, под 25,5% годовых.

между ПАО «УРАЛСИБ» (до переименования – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и Софроненко Т.В. был заключен кредитный договор№ , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 643 000 руб. на срок до 05.03.2018, под 18% годовых.

между ПАО «УРАЛСИБ» (до переименования – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и Софроненко Т.В. был заключен кредитный договор№ , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 370 000 руб. на срок до 05.12.2018, под 20,5% годовых, из них 142998,22 руб. на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а оставшиеся 227001,78 руб. для погашения в полном объеме кредита ранее предоставленного заемщику согласно кредитному договору от , заключенному заемщиком с ООО «ХКФ Банк».

Софроненко Т.В., в свою очередь, обязалась принять, использовать по назначению, возвратить полученные кредиты, уплатить проценты на суммы кредита и исполнить иные обязательства по договорам в полном объеме.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора № от , кредитного договора № от , кредитного договора № от , платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа, включающего проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование Кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет, последний процентный период по кредитному договору № от заканчивается 03.12.2015, по кредитному договору № от заканчивается 05.03.2018, по кредитному договору № от заканчивается 05.12.2018, второй и последующие процентные периоды по всем кредитным договорам начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода.

Банковским ордером № от , банковским ордером № от , банковским ордером № от , подтверждается, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику, в соответствии с условиями кредитного договора № от , кредитного договора № от , кредитного договора № от исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора № от размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет14 830 руб., согласно п. 3.2.1 кредитного договора № от размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет16 340 руб., согласно п. 3.2.1 кредитного договора № от размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет9 910 руб.

При заключении каждого из названных выше кредитных договоров, стороны определили, что денежные средства предоставлены Софроненко Т.В. в кредит, за пользование которым она обязалась уплатить проценты – 25,5% годовых по кредитному договору № от ; 18% годовых по кредитному договору № от ; 20,5% годовых по кредитному договору № от (пункты 1.4 кредитного договора № от , кредитного договора № от , кредитного договора от ).

Как следует из представленной выписки по счету ответчиком Софроненко Т.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от вносились с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем образовалась задолженность. Аналогичные сведения содержатся в выписках по счету по кредитному договору от , счету по кредитному договору № от .

Поскольку факты заключений кредитных договоров и передачи истцом ответчику кредитных денежных средств установлены, доказательства оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом суду не представлены, требования о взыскании с Софроненко Т.В. задолженности по кредитным договорам № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проверяя расчет, суд руководствуется пунктами 1.4, разделом 3 кредитного договора от , кредитного договора от , кредитного договора от , устанавливающими порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающими сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей содержатся в выписках по счету .

На основании пунктов 3.3.1 кредитного договора № от , кредитного договора № от , кредитного договора № от погашение кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по договору, в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике погашения как последний день для оплаты очередного платежа по кредиту. Для чего заемщик обязан в дату, установленную графиком погашения, до 14 час. 00 мин.местного времени обеспечить наличие на счете, указанном в п.2.1 Договора, денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту согласно графику погашения.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Расчет задолженности по кредитному договору № от .

Софроненко Т.В. внесены платежи по оплате задолженности по основному долгу в общей сумме 260445,08руб., по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 365299,15 руб., таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору от составляет 500 000–260445,08=239 554,92руб., задолженность по процентам составляет130156,07руб., исходя из формулы начисления процентов: задолженность по кредиту *25,5% / 100 / 365 дней в году * дни пользования кредитом.

По кредитному договору от расчет следующий: всего ответчиком внесено 94975,55 руб. в счет платежей по оплате задолженности по основному долгу, в счет оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик внесла денежных средств в сумме 143806,30 руб., таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору от составляет 643 000–94975,55 =548024,45руб., задолженность по процентам составляет236103,28руб., исходя из формулы указанной выше в соответствии с процентной ставкой, установленной по договору.

По кредитному договору № от расчет следующий: всего ответчиком внесено 34524,68 руб. в счет платежей по оплате задолженности по основному долгу, в счет оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик внесла денежных средств в сумме 64734,95 руб., таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору от составляет 370 000–34524,68 =335475,32руб., задолженность по процентам составляет144704,28руб., исходя из формулы указанной выше в соответствии с процентной ставкой, установленной по договору.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктов 6.3 кредитного договора от , кредитного договора № от , кредитного договора № от , при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере500рублей за каждый факт просрочки платежа.

Банком начислена неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита по кредитному договору № от за период с03.10.2013по21.11.2014в сумме5000 руб., ответчиком в счет погашения неустойки было уплачено1 000 руб. Таким образом, задолженность по неустойке по кредитному договору № 2301-773/00141 от 03.12.2010, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет5 000 – 1 000=4000 руб.

По кредитному договору № от банком начислена неустойка за период с04.10.2013по21.11.2014в сумме6000 руб., ответчиком в счет погашения неустойки было уплачено2 000 руб. Таким образом, задолженность по неустойке по кредитному договору № от , начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет6 000 – 2 000=4000 руб.

По кредитному договору № от банком начислена неустойка за период с05.09.2014по03.04.2015в сумме4000 руб., ответчиком в счет погашения неустойки было уплачено20,37 руб. Таким образом, задолженность по неустойке по кредитному договору № от , начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет4 000 – 20,37=3979,63 руб.

Учитывая поведение заемщика, которая вносила денежные средства в счет погашения задолженности с нарушением графика, принимая во внимание период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера указанных размеров неустоек в соответствии с абз.1 ст. 333 ГК РФ, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности с Софроненко Т.В. по кредитному договору от , кредитному договору от , кредитному договору от обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от в размере 70367,80руб., суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, стороны подписали уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно подписанному уведомлению, Софроненко Т.В., проставив в соответствующих графах свою подпись, согласилась с установленным для нее банком лимита кредитования в размере 59000 руб. с процентной ставкой 24% годовых, обязалась соблюдать Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц, согласилась с полной стоимостью кредита вне зависимости от суммы предоставляемого банком лимита кредитования, процентной ставки по кредиту, размера обязательного минимального платежа, срока действия карты, комиссии за годовое обслуживание. Кроме того, ответчик своей подписью в уведомлении подтвердила факт получения карты , сроком действия до , а также факт получения и целостности ПИН-конверта к карте № .

Согласно п. 3.2.2.1 дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», клиент обязан не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета; всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга, учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Из выписки по картсчету следует, что истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены в полном объеме, ответчиком же, в нарушение условий кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», принятые на себя обязательства систематически не исполнялись, в частности, нарушалось условие о сроках платежа, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 58722,21 руб. по сумме выданного кредита, 11645,59 руб. – по сумме начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая положения изложенных выше статей 309, 310 ГК РФ об обязательствах, статей 810, 811 ГК РФ о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором от , суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, представленные истцом платежные документы об уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 16781,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Софроненко Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Софроненко Т.В. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от № в размере 373710,99руб., в том числе задолженность по кредиту 239554,92 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 130156,07 руб.; прочие неустойки в размере 4 000 руб.;

- задолженность по кредитному договору от № в размере 788127,73руб., в том числе задолженность по кредиту 548024,45 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 236103,28 руб.; прочие неустойки в размере 4000 руб.;

- задолженность по кредитному договору от № в размере 484159,23руб., в том числе задолженность по кредиту 335475,32 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 144704,28 руб.; прочие неустойки в размере 3979,63 руб.;

- задолженность по кредитному договору от № в размере 70367,80руб., в том числе задолженность по кредиту 58722,21 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 11645,59 руб.

Взыскать с Софроненко Татьяны Викторовны в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16781,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.