Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-7234/2017 ~ М-3564/2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснования заявленного требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-1159197120) о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 45 000 рублей сроком на 12 месяцев под 19,0 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии с возможностью использования банковской карты, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по частям, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58 855 рублей 94 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 68 копеек.

Ранее в связи с возражениями ответчика мировым судьей судебного участка № был отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки как не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-1159197120) о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт.

Настоящий договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 45 000 рублей сроком на 12 месяцев под 19,0 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3.2. Условий, совершенные операции по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком были нарушены условия договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.1.5 и 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Ответчиком нарушены условия договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 58 855 рублей 94 копеек, из которых: 44 461 рублей 07 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 4 972 рублей 56 копеек - просроченные проценты, 8 672 рублей 31 копеек – неустойка, 750 рублей 00 копеек – комиссия.

Расчет соответствует условиям заключенного договора.

Ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает рассчитанную истцом неустойку по кредитному договору чрезмерно завышенной, в связи с чем просит ее снизить.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что начисленные банком сумма неустойки по основному долгу и неустойка по процентам является завышенной и подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, считает возможным взыскать неустойку в размере 2 000 рублей.

При удовлетворении исковых требований на ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, адрес места жительства: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 52 183 рублей 63 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 68 копеек, а всего 54 149 (Пятьдесят четыре тысячи сто сорок девять) рублей 31 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.